Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3955/2018 ~ М-1214/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-3955/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Чанчалашвили А5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и Чанчалашвили А.А. был заключен кредитный договор У согласно которому, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило ответчику кредит в размере 750000 рублей под 25,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Чанчалашвили А.А. составляет в обшей сумме 595539, 09 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 454878, 83 рублей, процентов за пользование кредитом 65552, 83 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности 75107,43 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 595539, 09 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9155 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Архипова М.Н. (по доверенности от 30 августа 2017 года, сроком на шесть месяцев) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чанчалашвили А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу. В соответствии с почтовыми уведомлениями, ответчик за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем, признает уведомление последнего надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», с одной стороны, и Чанчалашвили А6, с другой, был заключен кредитный договор У согласно которому, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило ответчику кредит в размере 750000 рублей под 25,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора, подписанного сторонами.

Согласно условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Чанчалашвили А.А. составляет в обшей сумме 595539, 09 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 454878, 83 рублей, процентов за пользование кредитом 65552, 83 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности 75107, 43 рублей.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Чанчалашвили А7 подлежит взысканию сумма в размере 595539, 09 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9155 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Чанчалашвили А8 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредиту в размере 595539 рублей 09 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9155 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев