Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2014 ~ М-1263/2014 от 18.04.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи П,

    при секретаре В,

    с участием истца З, представителя истца А, ответчиков Г, Ч, Р, Ш,, К, С, представителя ответчика Г адвоката Б, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ТСЖ <данные изъяты> Г, действующего на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З к Г, Р, Ч, К, Ш, Т, С и товариществу собственников жилья <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З обратилась в суд с иском к Г о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда. Исковые требования были мотивированы тем, что ответчиком был составлен и подписан отчет Правления ТСЖ <данные изъяты> за 2013 год, который был распространен в почтовые ящики каждого собственника квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный отчет по мнению истца, содержит недостоверные сведения, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. А именно: «бывшим руководством ТСЖ бухгалтерские документы и материальные ценности по акту переданы не были». Поскольку истец, являясь бывшим председателем ТСЖ <данные изъяты>», передала по акту всю документацию в присутствии свидетелей, данное утверждение голословно. Утверждение о том, что «бывший председатель ТСЖ З единолично, злоупотребляя своими полномочиями, использовала денежные средства товарищества с нарушением Устава ТСЖ, Положения по оплате труда, финансовой дисциплины. За счет поступившей от собственников помещений оплаты за отопление, горячую воду и на капитальный ремонт производила при отсутствии утвержденной сметой и не утвержденные Правлением расходы» также является голословным и ничем не подтвержденным, поскольку истец своими полномочиями не злоупотребляла, расходовала денежные средства в соответствии с законом. Указание на то, что в Ассоциацию <данные изъяты> было перечислено 91 т.р. также не соответствует действительности, поскольку ТСЖ <данные изъяты> перечислило в указанную Ассоциацию 61 т.р. Утверждение о том, что «демонтированные материалы к использованию не пригодны» тоже ничем не подтверждено. Все указанные сведения, распространенные ответчиком, по мнению З, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому истец просила обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, содержащиеся в распространенном ответчиком отчете Правления ТСЖ <данные изъяты> за 2013 г., путем распространения опровержения, то есть обязать ответчика разослать (разнести) опровержения в почтовый ящик каждому помещению многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, З, исковые требования увеличила, дополнив их требованием защитить её честь, достоинство и деловую репутацию и требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 19-21).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в нем в качестве ответчиков были привлечены Р, Ч, К, Ш, Т, С (л.д. 48-52). З просила признать вышеуказанные с ведения не соответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть их тем же способом, которым они были распространены, то есть путем вложения в почтовые ящики каждого собственника квартиры, вручения лично каждому собственнику (его представителю) нежилого помещения, вывешивания на информационных досках объявлений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ТСЖ <данные изъяты> председателем которого является ответчик Г (л.д. 110).

В судебном заседании З и её представитель А исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их изменений и увеличения. При этом и сама истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска именно в отношении ответчиков - граждан, полагая, что именно они, являясь авторами отчета, содержащего недостоверные сведения об истце, подписали данный отчет и распространили его между всеми собственниками помещений в жилом доме. Поскольку указанные граждане, являясь членами Правления ТСЖ <данные изъяты> не состоят с ним в трудовых отношениях и не заключали с указанным товариществом каких-либо гражданско-правовых договоров, они должны нести личную ответственность за распространение недостоверных, порочащих истца сведений.

Ответчики Г, Р, Ч, К, Ш, С исковые требования не признали на том основании, что все сведения, содержащиеся в отчете Правления ТСЖ <данные изъяты> за 2013 год, соответствуют действительности, поскольку подтверждены представленными суду письменными доказательствами. Кроме того, сведения о перечислении 91 т.р. в Ассоциацию <данные изъяты> сами по себе не имеют порочащего характера, а их несоответствие действительности (61 т.р.) объясняется технической ошибкой, допущенной по причине неполноты переданных истцом бухгалтерских и финансовых документов и ненадлежащего состояния бухгалтерской отчетности ТСЖ <данные изъяты> Кроме того, представитель ответчика Г адвокат Б полагал, что физические лица - члены Правления ТСЖ, являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку составление годового отчета и предоставление его общему собранию членов ТСЖ является обязанностью, возложенной на Правление ТСЖ законом. Поэтому, составляя и распространяя отчет за 2013 год, указанные ответчики действовали не от своего имени и не в своих личных интересах, а от имени товарищества, выполняя обязанности, возложенные на них Уставом и Жилищным Кодексом РФ (далее по тексту решения - ЖК РФ). Кроме того, опровержение недостоверных сведений, распространенных юридическим лицом, осуществляется в виде отмены или отзыва распространенного документа, о чем истец в своем иске не заявляет. Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> Г также не признал исковые требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Т в судебное заседание не явилась, ранее предоставляла суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 116), в котором указала на свое несогласие с иском.

С согласия всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным его рассмотрение без участия ответчика Т

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истец З проживает в <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляется ТСЖ <данные изъяты>, что сторонами по делу не оспаривалось. До ДД.ММ.ГГГГ З являлась председателем Правления ТСЖ <данные изъяты>». Данный факт сторонами по делу также не оспаривался и подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ <данные изъяты>», проведенном ДД.ММ.ГГГГ г., членами Правления ТСЖ <данные изъяты> были избраны ответчики Г, Р, Ч, К, Ш, Т, С (л.д. 36-39). Указанные ответчики, являясь членами органа управления ТСЖ <данные изъяты>», действуя в рамках полномочий, предоставленных им п.п. 3) п. 9.8. Устава ТСЖ <данные изъяты> (л.д. 100-102) и п. 3) ст. 148 ЖК РФ, подготовили отчет за 2013 год (л.д. 35), который был распространен ими среди всех собственников жилых и нежилых помещений <адрес> в качестве приложения к бланкам голосования на общем собрании членов ТСЖ, проводившемся путем заочного голосования. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Отчет был утвержден сначала на заседании Правления ТСЖ <данные изъяты>», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а впоследствии и общим собранием членов ТСЖ <данные изъяты>», что подтверждается копиями протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Отчет Правления ТСЖ <данные изъяты> за 2013 г. действительно содержит следующие сведения, сформулированные в виде утверждений о фактах:

- «бывшим руководством ТСЖ бухгалтерские документы и материальные ценности по акту переданы не были»;

- «бывший председатель ТСЖ З единолично, злоупотребляя своими полномочиями, использовала денежные средства товарищества с нарушением Устава ТСЖ, Положения по оплате труда, финансовой дисциплины. За счет поступившей от собственников помещений оплаты за отопление, горячую воду и на капитальный ремонт производила при отсутствии утвержденной сметой и не утвержденные Правлением расходы»;

- «перечислено 91 т.р. в Ассоциацию <данные изъяты>

- «демонтированные материалы к использованию не пригодны».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Ответчики Г, Р, Ч, К, Ш, Т, С при рассмотрении дела не оспаривали то обстоятельство, что вышеуказанные сведения, содержащиеся в отчете Правления, были распространены ими среди собственников помещений <адрес>

Однако, суд соглашается с доводом представителя ответчика Г о том, что, распространяя отчет Правления за 2013 г., содержащий указанные сведения, ответчики действовали не от своего имени, а от имени ТСЖ <данные изъяты>», членами органа управления которого они являются. Более того, составление отчетов о финансовой деятельности товарищества и предоставление их общему собранию членов товарищества на утверждение является не просто правом, но обязанностью Правления ТСЖ.

Согласно абзацу четвертому п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если сведения распространены работником в связи с осуществление м профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

При этом довод истца и её представителя том, что именно ответчики –физические лица являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку между ними и ТСЖ <данные изъяты> отсутствуют трудовые отношения и гражданско-правовые договоры, суд считает несостоятельным, поскольку сам по себе факт отсутствия подобных отношений или договоров не свидетельствует о том, что члены Правления ТСЖ при составлении и распространении отчета действовали не от имени и в интересах ТСЖ <данные изъяты>, а от своего имени и в своих личных интересах. Поэтому возражения истца и её представителя в этой части суд считает основанными на неверном толковании правовых норм.

Поскольку З, и её представитель А настаивали на удовлетворении исковых требований именно в отношении Г, Р, Ч, К, Ш, Т, С, которые не являются надлежащими ответчиками по основаниям, указанным выше, требований к ТСЖ <данные изъяты> истец не заявляла, суд считает, что оснований для удовлетворения иска З о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий ответчиками Г, Р, Ч, К, Ш, Т, С

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска З к Г, Р, Ч, К, Ш, Т, С и товариществу собственников жилья <данные изъяты> о защите чести, достоинства, деловой репутации и о компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     П