Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2012 (2-1187/2011;) ~ М-1112/2011 от 12.12.2011

Гр.дело № 2-91/2012                         Решение изготовлено 08.02.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Басенко Ж.Ю.

с участием представителя истца Новичкова А.И.

ответчика Капырина О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капыриной А.О. к Капырину О.М. о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Капырина А.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Капырину О.М. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что она была вселена в указанную квартиру по обменному ордеру от 28.05.1991 года вместе с родителями Капыриным О.М. (ответчик) и К.А,В,. и проживала в спорном жилом помещении до августа 2006 года. После окончания средней школы, она поступила на учебу в ..., где училась в период с 06.09.2006 по 01.07.2011. В связи с обучением в другом городе, она была вынуждена сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. На период учебы она была временно зарегистрирована по адресу: ... (общежитие). В связи с временной регистрацией у неё возникали проблемы с получением некоторых документов (страхового полиса, обмен паспорта). В 2009 году родители перестали жить вместе, расторгли брак, мать повторно вышла замуж и сменила фамилию на С.. В апреле 2010 года мать С.А.В.. вместе с новым супругом приобрели в собственность квартиру по адресу: .... В это же время она (истец) обратилась к ответчику (отцу) с просьбой зарегистрировать её по адресу: ..., однако получила от него отказ в регистрации., в связи с чем, была вынуждена временно зарегистрироваться с 30.04.2010 в квартире матери С.А,В, и её нового супруга С.А,В,. По окончанию учебы в июле 2011 она, вернувшись в г. Кировск, вновь обратилась к отцу с просьбой о регистрации её в спорном жилом помещении и вновь получила отказ на вселение. Полагает данный отказ со стороны ответчика необоснованным, просит суд вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: ... и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ....

Истец Капырина А.О. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Новичкова А.И.

    В судебном заседании представитель истца поддержал доводы истца Капыриной А.О. по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснил, что выезд истца из спорного жилого помещения в сентябре 2006 года был вынужденным в связи с учебой в г. Мурманске, обусловленным значительной отдаленностью места жительства (г. Кировск) от места учебы (г. Мурманск) и невозможностью ежедневного проезда туда (г.Кировск-г. Мурманск) и обратно (г. Мурманск-г. Кировск).

Представители третьих лиц МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» и ООО «Кировское УЖКХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражения по существу заявленных истцом требований не представили.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьего лица.

Ответчик Капырин О.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальным. 28 мая 1991 года он совместно с дочерью Капыриной А.О. и бывшей супругой был всёлен в жилое помещение, расположенное по адресу: ... качестве нанимателя. 27.09.2006 года истица в связи с поступлением в ... снялась с регистрационного учёта, и временно зарегистрировалась в общежитии по адресу ..., где проживала до окончания учёбы. 30 апреля 2010 года истица зарегистрировалась по месту жительства матери по адресу: ... тем самым приобрела право пользование указанным жилым помещением. Учитывая, что истица приобрела право пользования иным жилым помещением, считает её требование о вселение в спорное жилое помещение необоснованными. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей К,А.А,., С.А.В.., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещение являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Капырин О.М. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ... был вселён в указанное жилое помещение совместно с членами семьи супругой К.А,В,., дочерью Капыриной А.О., что подтверждается копией обменного ордера серии ... от 28 мая 1991 года.

Согласно архивной справки представленной обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр», Капырина А.О. ... года рождения была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: ... период с 07.06.1991 года по 27 сентября 2006 года.

Обстоятельством снятия Капыриной А.О. с регистрационного учёта в спорной квартире послужило её обучение в ..., в котором она обучалась в период с 06.09.2006 по 04.07.2011 г, что подтверждается копией диплома Капыриной А.О. серии ... о высшем образовании.

На период учёбы в ...» Капырина А.О. была временно зарегистрирована с 06.09.2006 по 01.07.2011 г по адресу: ... (общежитие), что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания ... от 06.09.2006 года УФМС России по МО Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Допрошенные в судебном заседании К.А,А,., С.А,В, показали, что Капырина О.А. являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .... 27.09.2006 года Капырина О.А. на время обучения в ...» снялась с регистрационного учёта и зарегистрировалась в общежитии по адресу: ..., где временно проживала с ... по ... Для оформления необходимых документов Капыриной А.О. потребовалась постоянная прописка, в связи, с чем она обратилась к отцу (Капырину О.М.) с просьбой зарегистрировать её в спорной квартире. В связи с тем, что Капырин О.М. отказался зарегистрировать дочь по её прежнему месту жительства, она была вынуждена временно зарегистрироваться по адресу: .... В настоящее время истица не имеет регистрации на территории Мурманской области. Капырин О.М. необоснованно препятствует регистрации дочери в спорной квартире.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам.

Так, из заявлений о регистрации по месту жительства от 14.04.2010, 13.07.2011,20.01.2012 г следует, что Капырина А.О. обращалась с заявлением в ТП в городе Кировске МРО УФМС РФ по Мурманской области о регистрации по адресу: .... Каждый раз в регистрации Капыриной А.О. было отказано, в связи с тем, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель жилого помещения Капырин О.М. не обращался с заявлением в жилищные органы о вселении дочери в жилое помещение.

Согласно справки о проживании представленной ООО «Партнёр» Капырина А.О. не имеет регистрации на территории Мурманской области с 20.01.2012 г. В период с 30.04.2010 года по 20.01.2012 года была зарегистрирована по адресу: ....

Доводы ответчика, что истица утратила право пользование жилым помещением, поскольку отказалась добровольно от прав и обязанностей нанимателя при вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: ..., где был зарегистрирован истец в период с 30.04.2010 года по 20.01.2012 года, является совместной собственностью С,А,В,. и С.А,В, Между собственниками жилого помещения и Капыриной А.О. отсутствовало соглашение о бессрочном пользовании жилым помещением.

Обстоятельства, связанные с тем фактом, что истец был вынужден сняться с регистрационного учета и выехать на временное место жительство (общежитие) по причине учёбы в ...» сторонами в судебном заседании, не оспаривался. Каких –либо возражений, свидетельствующих об объективных причинах, по которым истец не может быть вселен в спорное жилое помещение, суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд истца на новое место жительство по адресу: ..., где истица была временно зарегистрирована с 06.09.2006 по 01.07.2011 г, и регистрация по адресу: ..., в период с 30.04.2010 года по 20.01.2012 г имел вынужденный характер, в связи с чем, за истцом должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

    При таких обстоятельствах требования Капыриной А.О. о вселении в жилое помещение расположенное по адресу: ..., в качестве нанимателя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины № ... от 08.12.2011 года истцом понесены судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере ..., оформлением доверенности, в соответствии с которой истцом были понесены расходы в размере ....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... и договору об оказании юридических услуг от 07 декабря 2011 года, истцом понесены расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ..., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░