Решение по делу № 2-739/2016 ~ М-371/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-739/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2016 года                     г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Коржовой И.Н., с участием представителя истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Фалькиной О.В., ответчика Грибановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Грибанову Владимиру Михайловичу, Грибановой Инне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

11.02.2016 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Грибанову В.М., Грибановой И.А. и просило взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № 100008655 от 08.05.2008 г. в размере 81218,58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по <адрес>, с установлением начальной продажной цены 1538487 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 39845,72 рублей, за услуги оценщика – 5000 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 08.05.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита № 100008655, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 79200 долларов США на срок 302 месяца, под 12,5 % годовых. Кредит является целевым - для приобретения квартиры расположенной по <адрес>. 20.05.2008 года была зарегистрирована ипотека. 08.05.2008 сумма кредита была предоставлена ответчикам наличными денежными средствами. Аннуитентный платеж составляет 863,56 доллара США, 15-го числа каждого календарного месяца. Ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по возврату кредита, с июня 2015 года платежи не поступали. 28.10.2015 ответчикам было направлено требование о досрочном прекращении обязательства. На дату подачи иска в суд сумма задолженности ответчиков перед истцом составила 101506,69 долларов США, из которых: сумма основного долга – 74058,46 долларов США; сумма процентов за пользование кредитом – 7160,12 долларов США; сумма пени – 20288,11 долларов США. Учитывая несоразмерность пеней сумме долга, банк требования в части взыскания пени не предъявляет. Согласно отчета об оценке стоимости недвижимого имущества, проведенного ООО "Эс-АрДжи-Ипотечный Центр" от 21.12.2015 рыночная стоимость спорной квартиры, составляет 1923108 рубля, начальная продажная цена устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества, что составляет 1538487 рублей.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Фалькина О.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Грибанова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Взыскиваемую сумму не оспаривала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Грибанова В.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.05.2008 г. между истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиками Грибановым В.М. и Грибановой И.А. был заключен кредитный договор № 100008655 о предоставлении на условиях возвратности, платности и срочности денежных средств в размере 79200 долларов США для приобретения жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, сроком на 302 календарных месяца (п. 1.1, 1.3 кредитного договора) с выплатой процентов по ставке 12,5 % годовых (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 863,56 доллара США не позднее 15-го числа каждого календарного месяца (п. 3.4.1).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами в договоре о предоставлении кредита № 100008655 от 08.05.2008 г. сторонами была подписана закладная, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора, в качестве исполнения денежных обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора выступает ипотека приобретаемого жилого помещения.

Таким образом, банком были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с Грибановым В.М. и Грибановой И.А. от 08.05.2008 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Однако в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности за период по состоянию на 24.02.2016, выписками по счету, открытому на имя Грибанова В.М., в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 24.02.2016 г., с учетом снижения пеней, составляет 81218,58 долларов США, в том числе: 74058,46 долларов США - задолженность по основному долгу, 7160,12 долларов США – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчики Грибановы В.М. и И.А. заключали кредитный договор для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, расположенной на 5 этаже 5 этажного жилого дома, состоящей из 1 жилой комнаты, площадью всех частей квартиры 34,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 33,3 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., что подтверждается кредитным договором № 100008655 (п. 1.3). В связи с целевым характером предоставляемого кредита и в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, указанную в п. 1.3 договора, квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по вышеуказанному залогу является ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (п. 1.3.2).

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просрочки внесения платежей, подтверждены представленными истцом документами и не оспаривались ответчиками.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в соответствии с отчетом об оценке № 2403/15-И об оценке однокомнатной квартиры по <адрес>, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1538487 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца в данной части и в соответствии с 317 ГК РФ приходит к выводу, что начальной продажной ценой заложенного движимого имущества следует определить сумму, предложенную истцом, которая составляет 1538487 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРП владельцем 1-комнатной квартиры, расположенной по <адрес>, является Грибанов В.М. (л.д. 110).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику Грибанову В.М.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39845,72 рублей, что подтверждается платежным поручением № 008969 от 03.02.2016, представленным суду.

Поскольку исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 39845,72 рублей – по 19922,86 рубля с каждого из ответчиков.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки на проведение оценки в размере 5500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.

Взыскать с Грибанова Владимира Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Грибановой Инны Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" сумму задолженности по кредитному договору № 100008655 от 08 мая 2008 года, в размере 81218 (восьмидесяти одной тысячи двухсот восемнадцати) долларов США 58 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения.

Взыскать с Грибанова Владимира Михайловича, Грибановой Инны Александровны, солидарно в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с Грибанова Владимира Михайловича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19922 (девятнадцати тысяч девятисот двадцати двух) рублей 86 копеек.

Взыскать с Грибановой Инны Александровны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 19922 (девятнадцати тысяч девятисот двадцати двух) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес> состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного дома, кадастровый (условный) 50-50-46\041\2006-090 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 538 487 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 10 мая 2016 года.

Судья: подпись.