Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2021 от 25.06.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                        29 сентября 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием ответчика Сальниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Сальниковой В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Сальниковой В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о выпуске на ее имя карты, открытии ей банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, установлении лимита и осуществлении кредитования счета. Акцептом предложения о заключении договора являются действия банка по открытию счета. Банк на основании поданного заявления открыл клиенту лицевой счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым, заключив договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита, установленного банком. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что с использованием карты были совершены расходные операции. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, в связи с чем банк направил заключительный счет-выписку со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенное, АО «Банк Р. С.» просило суд взыскать с Сальниковой В.М. сумму основного долга по договору в размере 54 299,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 889 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сальникова В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сальникова В.М. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого предоставить ей кредит на приобретение товаров путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу указанной ею организации; открыть ей банковский счет. Также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит в размере до 60 000 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредит не погашала, в связи с чем истец направил ей заключительное требование об оплате задолженности в размере 59 299,30 руб., из которых сумма основного долга по договору составляет 55 305,5 рублей, плата за пропуск минимального платежа в сумме 2 000 рублей, плата за обслуживание счета – 948,30 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с    Сальниковой В.М. задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец выставил заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в связи с образовавшейся задолженностью, предоставив ответчику срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из того, что срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончанию срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности на основании выставленного заключительного счета, и составляет три года, которой истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском к мировому судье банк обратился в декабре 2019 г., а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском- ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты напрошенного права.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцу был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева