Решение по делу № 2-2754/2014 ~ М-3209/2014 от 20.10.2014

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                           ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2754/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» к Кузнецову ФИО8

ФИО8

                  Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье» обратилось в суд с иском к Кузнецову Р.В. о взыскании 120 000 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3600 руб.00 коп., указывая на то, что 29.04.2014 г., в 12.30 в п.Михнево Ступинского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: 1) ЗИЛ 45065 гос.номер X 646 ЕЕ 190, под управлением Кузнецова Р.В., 2) Полуприцеп Ламберт LVEJS госномер АЕ085О 73, принадлежащего Иваночкиной Н.А., под управлением ФИО10Н.

                  В результате данного ДТП указанные автомашины получили повреждения. Виновным в ДТП является водитель Кузнецов ФИО11 нарушивший п.п 10.1 ПДД РФ.

                  Поскольку повреждения указанные машины получили в результате неправомерных действий застрахованного в ЗАО «СК «Подмосковье» лица, то в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец произвел выплату страхового возмещения ЗАО «МАКС» в соответствии с положениями о прямом возмещении убытков в размере 120 000 рублей 00 коп.

                  ЗАО «МАКС» осуществила выплату по прямому страхованию в размере 120 000 рублей 00 коп. своему страхователю по ОСАГО Варакину ФИО12 порядке ответчику направлялась телеграмма, однако возместить ущерб ответчик отказался.

                  Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

                  Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

                  Суд, проверив материалы дела, исследовав материал по факту ДТП, считает, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

                  На основании п. 5 Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства Участников определяются исходя из числа Требований, выставленных Участниками, и средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Приложением № к настоящему Соглашению. Денежные обязательства, возникшие у Участников в рамках Прямого возмещения убытков на основании выставленных Требований, включенных в Клиринговую сессию, считаются полностью выполненными в день получения ИРЦ от Расчетного банка уведомления об успешном проведении расчетов. Порядок расчета средних сумм страховых выплат, исходя из которых определяются денежные обязательства Участников для взаиморасчета, их размер и порядок их корректировки установлены Приложением № к настоящему Соглашению.

                  В соответствии с п. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

                  В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                  Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

                  В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об ОСАГО», Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.

                  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

                  Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 12.30 в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: 1) ЗИЛ 45065 гос.номер X 646 ЕЕ 190, под управлением ФИО2, 2) Полуприцеп Ламберт LVEJS госномер АЕ085О 73, принадлежащего ФИО13

                  В результате данного ДТП указанные автомашины получили повреждения. Виновным в ДТП является водитель Кузнецов ФИО14., нарушивший п.п 10.1 ПДД РФ.

                  Поскольку повреждения указанные машины получили в результате неправомерных действий застрахованного в ЗАО «СК «Подмосковье» лица, то в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец произвел выплату страхового возмещения ЗАО «МАКС» в соответствии с положениями о прямом возмещении убытков в размере 120 000 рублей 00 коп.

                  ЗАО «МАКС» осуществила выплату по прямому страхованию в размере 120 000 рублей 00 коп. своему страхователю по ОСАГО Варакину ФИО15 В соответствии с прямым возмещением убытков ЗАО «СК «Подмосковье» перечислила на счет ЗАО «МАКС» 120 000 рублей 00 копеек. Поскольку виновник ДТП Кузнецов ФИО16. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению, то истец имеет право потребовать с него выплаченную сумму в судебном порядке. В досудебном порядке ответчику направлялась телеграмма, однако возместить ущерб ответчик отказался.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                             Решил:

                  Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» (ИНН 5036011870 Р/с 4070181О600001200025 в ЗАО "Промсбербанк", <адрес>, БИК 044695151, кор/с 30101810700000000151) 120 000 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.00 коп., а всего 123 600 руб.00 коп.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Федеральный судья:                                         Алексеев Ю.Н.

           Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Федеральный судья:                                            Алексеев Ю.Н.