Решение по делу № 2-506/2018 ~ М-521/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Мошковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 02 августа 2018 года гражданское дело по иску Денисовой Ангелины Яновны к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании денежных средств по проведению восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Денисова А.Я. обратилась в Мариинский городской суд с иском к ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования», в котором просит взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Денисовой А.Я. денежные средства в сумме 16891,73 руб. - разницу между произведенной выплатой и суммой, необходимой для проведения восстановительного ремонта; денежные средства в сумме 50000 руб. в счет компенсации морального вреда; денежные средства в сумме 61815 руб. неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты с 06.03.2018 г. по 10.05.2018 г.; при удовлетворении требований - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2017 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий Денисовой А.Я. автомобиль. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД. Денисова А.Я., согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась к ответчику - ООО «СК «СДС» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Денисовой А.Я. был представлен полный пакет документов для выдачи направления на ремонт или выплаты, предусмотренный законом. В соответствии со ст.39.1 ФЗ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выдать направление на проведение восстановительного ремонта или осуществить страховую выплату. 17 января 2018 г. ООО «СК «СДС», перечислило Денисовой А.Я. страховую выплату в размере 167900 руб. 06 февраля 2018 г. Денисовой А.Я. было направлено заявление в адрес ответчика о перерасчете страхового возмещения и выплате компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля. Данное заявление было ответчиком проигнорировано, в связи с чем Денисова А.Я. была вынуждена обратиться в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» для проведения экспертизы определения размера расходов на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости автомобиля «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <...>. Согласно экспертному заключению №11-04-2018 независимой технической экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 223800 руб. За проведение данной экспертизы Денисова А.Я. оплатила 4000 руб. Согласно экспертному заключению <...> рыночная стоимость УТС TOYOTA COROLLA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> составляет 39200 руб. За проведение данной экспертизы Денисова А.Я. оплатила 4000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 270000 рублей. 10 мая 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия. 30 мая 2018 г. ответчик произвел доплату страховой выплаты в размере 78208,27 руб. и 7000 руб. в счет возмещения затрат на проведение независимой экспертизы. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 253108,27 руб. Данная сумма является явно заниженной и недостаточной для проведения восстановительного ремонта. Разница между полученной страховой выплатой и фактической суммой, необходимой для проведения восстановительного ремонта с учетом износа составляет 16891,73 (270000-253108,27) руб. Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей. В соответствии со ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки (пени) исходя из следующего расчета, составляет: 61815 руб. = 95100 руб. X 1% X 65 дней (период просрочки с 06.03.2018 по 10.05.2018). Указанными обстоятельствами, вследствие нарушения ответчиком прав Денисовой А.Я., ей причинены сильные моральные страдания. Как потребитель, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», Денисова А.Я. имеет право на компенсацию морального вреда. Причиненный моральный вред Денисова А.Я. оценивает в 50000 руб. В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, доверяет представлять ее интересы представителю Виноградову Ю.А.

Представитель истца Виноградов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Денисовой А.Я. денежные средства в сумме 16891,73 руб. - разницу между произведенной выплатой и суммой, необходимой для проведения восстановительного ремонта; денежные средства в сумме 50000 руб. в счет компенсации морального вреда; денежные средства в сумме 61815 руб. неустойку (пеню) за просрочку страховой выплаты с 06.03.2018 г. по 10.05.2018 г.; при удовлетворении требований - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Дополнив, что истица претерпевает моральные страдания в связи с невозможностью провести ремонт автомобиля и невозможностью им пользоваться, у нее маленький ребенок и ей приходится обходиться без машины, что значительно усложняет ее жизнь, кроме того из-за занижения ответчиком суммы подлежащей выплате она вынуждена была проводить независимую экспертизу, обращаться за помощью к юристу, писать претензии, что также вредит её эмоциональному состоянию как матери малолетнего ребенка и отрывает ее время от ребенка. Считает, что ответчик злоупотребляя правом без наличия оснований - заключения экспертизы, просто выплатил истцу сумму за минусом 10% от указанной в заключении эксперта, предоставленном Денисовой А.Я.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно представленным возражениям с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. 17.01.2018 г. Денисовой А.Я. после рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения произведена выплата в размере 167900,00 руб. 20.05.2018г. от Денисовой А.Я. в адрес ответчика поступила претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения. 30.05.2018 г. данная претензия была рассмотрена страховщиком, было принято положительное решение о доплате страхового возмещения в размере 85208,27 рублей, которая состоит из суммы страхового возмещения - 39 008,27 рублей, УТС — 39 200,00 рублей, 7 000,00 рублей расходы на оценку. Из страхового покрытия была исключена магнитола штатная Тойота Королла 2013 г. Android 5.0NX-1320 в связи с тем, что она была повреждена до ДТП. Истец с данным выводом была ознакомлена, о чем имеется соответствующая запись в акте осмотра ТС Тойота Королла <...> от <...> Стоимость магнитола штатная Тойота Королла с 2013г. Aridroid 5.0NX-1320 составила 23539,00 рублей, износ ТС был определен в размере 28,6%, таким образом стоимость магнитолы с учетом износа составила 16 806,84 (23539,00-28,6%). Таким образом, сумма страхового возмещения определенная страховщиком составила 206 908,00 рублей. 223 800,00 - 206 908.00 = 16 892.00 рублей, что составляет менее 10 процентов. Согласно п. 32 Пленума ВС №2 от 29.01.2015 по страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя Компания ходатайствует об уменьшении неустойки до 10000,00 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. № 382-0-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом по взысканию сумму. Таким образом, применяя положения ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуете исследования нормативной базы. Указанные выше обстоятельства означают, что если суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ. Затраты на составление претензии не являются судебными расходами истца, а следователей удовлетворению не подлежат. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, применить правила ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Денисова А.Я. является собственником автомобиля Тойота Королла, регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.6).

29.11.2017 г. в 19 часов 10 минут на ул.Котовского, 30 г.Мариинска произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель И., управляя автомобилем Тойота Королла г/н <...>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н <...>, принадлежащим истцу, под управлением Д. И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д.5).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла г/н <...> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «СДС».

Согласно платежному поручению (л.д.9), ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение по договору страхования ЕЕЕ <...> в сумме 167900 рублей.

Согласно экспертному заключению <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла г/н <...> составляет 166676,13 рублей (л.д.86-88).

Истица Денисова А.Я. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования" с заявлением о перерасчете страхового возмещения (л.д.10), заявление получено ответчиком <...> (л.д.11 оборот).

Не получив ответа на заявление истец обратилась за определением стоимости ущерба в ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» для определения размера расходов на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла г/н <...>.

Согласно экспертным заключениям <...> (л.д. 19-44) и 12-04-2018 (л.д.46-71), составленным ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на дату ДТП: <...> составляет 223800 руб., рыночная стоимость УТС TOYOTA COROLLA, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> составляет 39200 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Истец <...> обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 55900 рублей, выплате рыночной стоимости УТС в размере 39200 рублей, расходов по проведению экспертиз в размере 7000 рублей, уплате неустойки в размере 61815 рублей (л.д.12-13).

Согласно ответу на претензию Денисовой А.Я. от <...> (л.д.14) ООО «СК «СДС»» было принято решение о доплате 78208, 27 рублей в счет возмещения ущерба имуществу, 7000 рублей в счет возмещения затрат на проведение независимой экспертизы. Отказано в доплате штатной магнитолы.

Согласно платежному поручению (л.д.15), ответчиком в пользу истца <...> перечислена сумма страхового возмещения по договору страхования ЕЕЕ2002996614 в сумме 85208 рублей.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление <...> страховщиком, было принято положительное решение о доплате страхового возмещения в размере 85208,27 рублей, которая состоит из суммы страхового возмещения - 39008,27 рублей, УТС - 39200,00 рублей, 7000,00 рублей расходы на оценку. Из страхового покрытия была исключена магнитола штатная Тойота Королла 2013 г. Android 5.0NX-1320 в связи с тем, что она была повреждена до ДТП. Истец с данным выводом была ознакомлена, о чем имеется соответствующая запись в акте осмотра ТС Тойота Королла г/з <...> от <...> Стоимость магнитола штатная Тойота Королла с 2013г. Aridroid 5.0NX-1320 составила 23539,00 рублей, износ ТС был определен в размере 28,6%, таким образом стоимость магнитолы с учетом износа составила 16 806,84 (23539,00-28,6%).

Истец Денисова А.Я. посчитала, что недоплата ответчиком требуемых сумм составила 16891 рубль 73 копейки, в связи с чем Денисова А.Я. обратилась в суд с иском.

Согласно свидетельству о рождении (л.д.93) у Денисовой А.Я. есть <...> Д.,<...> года рождения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3).

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд не соглашается с доводами ответчика в части допустимости проведения им выплаты с учетом наличия 10-процентной статистической погрешности по выплаченной и требуемой к доплате сумме, поскольку у суда нет оснований считать, что доплата истцу в размере 39008,27 рублей была произведена ввиду разницы образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, поскольку доказательств того, что доплата страховой компанией произведена на основании какого-либо дополнительного исследования и разница в размерах фактической и надлежащей выплаты образовалась в виду погрешности в расчетах разных специалистов не представлено.

Довод ответчика об обоснованном исключения ими из суммы подлежащей выплате стоимости магнитолы, опровергается экспертным заключением представленным истцом, которое ответчиком не оспорено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем при определении наличия или отсутствия 10 –процентной статистической погрешности суд считает правильным исходить из суммы выплаченной страховой компанией в добровольном досудебном порядке 167900 рублей по платёжному поручению №000996 от 17.01.2018 года (экспертное заключение (калькуляция) №02-12-17-2, представленное ответчиком) и установленной судом стоимостью восстановительного ремонта - 223800 рублей (экспертное заключение №11-04-2018, представленное истцом, ответчиком не оспорено), разница между данными суммами в 55900 рублей, превышает 10% (223800 рублей), что влечет необходимость довзыскания страхового возмещения в пользу истца в заявленном истцом размере, с учетом доплаты произведенной ответчиком 30.05.2018 года в размере 39008,27 рублей. Ответчиком произведен осмотр автомобиля в декабре 2017 года, страховая компания имела возможность осуществить выплату в полном объеме и в установленный законном срок, однако свою обязанность не исполнила.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд признает обоснованным требования истца о взыскании неустойки предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом считает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 16891 рубля 73 копеек.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 16891 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает нарушение прав Денисовой А.Я. со стороны страховой компании, обстоятельства дела, и с учетом требования разумности и справедливости считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований закона при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины была освобождена. Поэтому госпошлина в сумме 2020 рублей 25 копеек: (требование имущественного характера 50675,19 рублей (госпошлина 1720,26 руб.), требование неимущественного характера – компенсация морального вреда (госпошлина 300 рублей)) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Мариинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Ангелины Яновны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Денисовой Ангелины Яновны страховое возмещение в сумме 16891 рубль 73 копейки, неустойку в размере 16891 рубль 73 копейки, штраф в размере 16891 рубль 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего – 53675 рублей 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину в размере 2020 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года

Судья – Н.В. Шульц