Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2017 ~ М-941/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-1030/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 15 сентября 2017 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи              Шатуленко И.В.,

при секретаре          Сухановой Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Антипьевой Любови Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску Антипьевой Любови Александровны к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными условий соглашения о кредитовании, уменьшении размера задолженности по соглашению кредитовании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Антипьевой Л.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Иск обоснован тем, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Антипьева Л.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 84 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Антипьева Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Антипьевой Л.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 95 008,54 руб., а именно: просроченный основной долг – 78 004,16 руб., начисленные проценты – 3433,77 руб., комиссия за обслуживание счета – 5875,95 руб., штрафы и неустойки – 7694,66 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб.

    АО «АЛЬФА-БАНК» просил взыскать с Антипьевой Л.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 95 008,54 руб., а именно: просроченный основной долг – 78 004,16 руб., начисленные проценты – 3433,77 руб., комиссия за обслуживание счета – 5875,95 руб., штрафы и неустойки – 7694,66 руб., несанкционированный перерасход – 0 руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050,26 руб.

Ответчица Антипьева Л.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании условий соглашения о кредитования недействительными, уменьшении размера задолженности, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование встречного иска указала, что с предъявленным иском АО «АЛЬФА — БАНК» не согласна в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что Соглашение о кредитовании было заключено между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

В период действия Соглашения о кредитовании в соответствии с п.10 - с Заемщика взималась Комиссия за обслуживание счета кредитной карты в размере 1, 99 % рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из данной нормы ГК РФ, заёмщик в соответствии с действующим законодательством обязан платить только проценты за пользование заёмными денежными средствами. Кроме того, статьями 819, 820, 821 ГК РФ, регулирующими кредитный договор, не предусмотрено открытие заёмщику ссудного счёта кредитной организацией как обязательное условие заключения кредитного договора.

Однако гражданским законодательством также закреплен принцип свободы договора - в ст. 421 ГК РФ говорится о том, что стороны могут своим соглашением исключить применение диспозитивной нормы закона либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней, то есть кредитная организация (банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Выходит, что банк на основании закона устанавливает дополнительный комиссионный сбор и включает в договор условие о его взимании при открытии ссудного счёта. Но данный принцип не предполагает возможности заключать соглашения, которые противоречат закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона. Об этом говорит ст. 422 ГК РФ - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К тому же недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части (ст.180 ГК РФ). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на него дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного данным видом договора. Согласно ст.845, ст. 851 ГК РФ - в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Но ссудный счёт, открываемый банком заёмщику при осуществлении кредитования, по смыслу ГК РФ не является банковским счётом, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами - в соответствии с Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением от 05.12.2002 №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», и Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности».    .

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Эта обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, и не может являться обязанностью по договору

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

    Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. А также запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Размер взыскиваемый АО «АЛЬФА - БАНК» задолженности должен быть уменьшен на общую сумму удержанной комиссию за обслуживание Счёта кредитной карты 45915 рублей 20 копеек (расчёт согласно Выписке по счёту № за период с <дата> по <дата>)    

    Пунктом 4.8 «Общих условий» установлен следующий порядок погашения задолженности перед Банком:

в 1 очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование Кредитом;

во 2 очередь - неустойка за просрочку погашения суммы Кредита;

в 3 очередь — неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счёта Кредитной карты;

в 4 очередь - штраф за образование просроченной задолженности но Соглашению о кредитовании;

в 5 очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом;

в 6 очередь - просроченная сумма Кредита;

в 7 очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Счёта Кредитной карты;

в 8 очередь - комиссия за обслуживание Счёта Кредитной карты;

в 9 очередь - начисление процентов за пользование Кредитом;

    - в 10 очередь - сумма Кредита.

Президиум ВАС РФ в п.1 Информационного письма от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения подразумевает платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности - государственная пошлина), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст.809 ГК РФ). Иные разновидности платежей (штраф за образование просроченной задолженности, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойка за просрочку погашения суммы кредита, различные комиссии и т.п.) в ст,319 ГК РФ не указаны. Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат.

Взыскание в первую очередь неустойки/ штрафа/комиссии затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Президиум ВАС РФ в п.,2 Информационного письма от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений ст.319 ГК РФ», указал, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГКРФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГКРФ).    

Взыскание неустойки (штрафов) прежде основного платежа порождает достаточно распространенную практику, когда даже за незначительное нарушение Банком накладывается штраф, поступающие от заемщика денежные средства уходят на его погашение, в результате возникает просрочка уплаты процентов по кредиту и погашения суммы кредита. Это влечет за собой начисление новой неустойки, которая опять взыскивается прежде процентов и основного долга, в результате опять происходит нарушение сроков уплаты процентов и суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно расчету погашения кредита, банк начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов (период с <дата> по <дата>) в размере 1083 рублей 15 копеек и неустойку за несвоевременную уплату основного долга (период с <дата> по <дата>) в размере 6611 рублей 51 копейка. Итого на различные неустойки банком в нарушении очередности предусмотренной законом было насчитано 7694 рублей 66 коп., а потому сумма долга должна быть уменьшена на 7694, 66 руб.

В период действия Соглашения о кредитовании в соответствии с п.10 - с неё взималась комиссия за годовое обслуживание кредитной карты в размере 625 рублей.

Поскольку Положение от 31.09.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённое Банком России, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а из п. 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, за предоставление и обслуживание при ее перевыпуске), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Также, предоставление и обслуживание карты нe является самостоятельным видом банковских операций, так как карта является средством совершения операций ее держателем в рюмках договора банковского счета.

В соответствии с п.2.2 «Общих условий» - при выпуске кредитной карты Банк открывает и обслуживает счёт кредитной карты. Получение кредита поставлено в зависимость от получения кредитной карты, а, следовательно, оплата комиссии за ее оформление и выдачу - навязывание банком дополнительной услуг и. В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Размер взыскиваемой с неё АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности должен быть уменьшен на общую сумму удержанной комиссии за обслуживание карты (период с <дата> по <дата>) - 1875 руб. (расчёт согласно выписке по счёту № за период с <дата> по <дата>)

В период действия Соглашения о кредитовании Банк незаконно удерживал     комиссию за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу     Банка со счёта кредитной карты в размере 3% рублей за каждую транзакцию.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности Банка в рамках кредитного договора и совершается банком, прежде всего, в своих интересах. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Порядок выдачи на территории РФ банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитным организациями операций с платёжными картами установлены в «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утверждённом Центральным Банком 24.12.2004г.№266-П. В п.2.3 данного Положения определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществлять, в том числе такую операцию, как получение наличных денежных средств в валюте РФ.

Согласно п.1 ст.861 ГК РФ расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться в том числе наличными деньгами (ст.140 ГК РФ) без ограничения суммы.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Полагает, что организация кредита является действием банка, направленным на исполнение обязательства по предоставлению кредита, в процессе которой возникают расходы, которые должны были учитываться при расчёте процентной ставки по кредиту, а возложение уплаты таковых на потребителя-заёмщика неправомерно, поскольку заёмщик уже уплачивает проценты за полученный кредит.

При этом заёмщик лишён возможности в полном объёме реализовывать свои права на получение заёмных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, что существенно ущемляет права потребителя на получение услуги в том виде и объёме, как это предусмотрено существенными условиями договора.

Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заёмщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению банку денежной суммы с уплатой процентов за неё.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлечённых банком денежных средств, в том числе в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России.

Таким образом, включение в Соглашение о кредитовании, заключённое с потребителем, условия о взимании комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств - противоречит приведённым нормам и ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищённой и экономически слабой стороной при заключении договора. Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, размер взыскиваемый с неё АО «АЛЬФА - БАНК» задолженности должен быть уменьшен на общую сумму удержанной комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат со счёта кредитной карты за каждую транзакцию 4437 руб. (расчёты согласно Выписке но счёту № за период с <дата> по <дата>).

Расчет суммы, подлежащий возврату, должен быть учтен при уменьшении суммы задолженности:

- комиссия за обслуживание счёта кредитной карты – 41350, 15 руб.

- начисленные неустойки – 7694,66 руб.

- комиссия за годовое обслуживание кредитной карты -1875 руб.

- комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных через банкомат со счёта кредитной карты за каждую транзакцию – 4437 руб.

Уплачивая банку денежные средства за обслуживание счёта кредитной карты по условиям Соглашения о кредитовании, комиссию за годовое обслуживание кредитной карты, комиссию за годовое обеспечение выдачи наличных денежных наличных средств через банкомат со счёта кредитной карты за каждую транзакцию заёмщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода. В силу п.1, 3 ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств заёмщику.

Полагала, что с целью увеличения доходности Банк ввел её в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита до подписания Соглашение о кредитовании. В результате полная стоимость кредита (фактическая процентная ставка за пользование кредитом) составила 39,78 % годовых, вместо указанных в Соглашении о кредитовании 15,9%.

Она не имела возможности отказаться от уплаты комиссии за обслуживание Счёта кредитной карты, перестав ее уплачивать, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списывается комиссия за обслуживание Счёта кредитной карты и проценты за пользование кредитом, а в последнюю - сумма основного долга.

То есть, если бы она при внесении платы за кредит вносила суммы за вычетом комиссии за обслуживание Счёта кредитной карты, то указанная комиссия все равно бы списалась за счет возникновения просроченной задолженности по основному долгу, на которую бы Банк начислял пени и штрафы. Письменные обращения в Банк с просьбой о пересмотре условий кредитования (Заявление от <дата>) игнорировалось Банком, а в течении двух лет она получала от банка листы с угрозами применения к ней статьи 159 УК РФ, и телефонные звонки от неизвестных лиц, с вымогательством сумм задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». С <дата> года она находится под присмотром врачей в связи с участившимися гипертоническими кризами. Осознание факта обмана со стороны Банка, полное игнорирование Банком её обращений и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых ей услуг причиняло ей регулярные моральные страдания.

В Соглашении о кредитования были нарушены её права, как потребителя банковских услуг. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

С учетом уточнений просила признать условия Соглашения о кредитование № от <дата> в части взимания комиссии за обслуживание счёта кредитной карты не действительными и уменьшить размер задолженности на 41350,15 руб. Признать условия Соглашения о кредитование № от <дата> в части взимания комиссии за годовое обслуживание кредитной карты не действительными и уменьшить размер задолженности на 1875 руб. Признать условия Соглашения о кредитование № № от <дата> в части взимания комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу Банка со счёта кредитной карты не действительными и уменьшить размер задолженности на 4437 руб. Признать условия п.4.8. Соглашения о кредитование № от <дата> в «Общих условиях» от <дата> № в части установления очередности не действительными и уменьшить размер задолженности на 7694,66 руб. Взыскать с ОАО «АЛЬФА - БАНК» в её пользу в качестве компенсации морального вреда 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13681,06 руб.

Представитель истца – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 76-79)

Ответчик Антипьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления SMS-сообщения, что подтверждается уведомлением о доставке, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 45).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы первоначального и встречного иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, АО «АЛЬФА-БАНК» является действующим юридическим лицом, кредитной организацией, изменившей свою организационно-правовую форму с ОАО на АО, что подтверждается уставом общества, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и свидетельством о постановке юридического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ. АО «Альфа-Банк» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций.
<дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Антипьева Л.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от <дата>, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, - сумма кредитования составила 84 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно в течение платежного периода суммы в размере не менее минимального платежа, предусмотренного п. 4.2 Общих условий кредитования, на счет кредитной карты, с которого банк осуществлял их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 руб.
Соглашение заключено в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты и Договором о комплексном банковском обслуживании, а также Тарифами для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Погашение задолженности должно было осуществляться минимальными платежами ежемесячно, размер которых включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты, и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д.25).

Активировав кредитную карту, Антипьева Л.А. подтвердила, что с условиями кредитного предложения согласна.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № от <дата> заемщик Антипьева Л.А. предоставила Банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение задолженности по Соглашению о кредитовании, что свидетельствует о заранее данном потребителем Банку акцепте о списании денежных средств в пользу банка в силу п. 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П.

Указанное распоряжение Антипьевой Л.А. в установленном порядке отозвано не было.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что с <...> года ответчица свои обязательства по Соглашению о кредитовании № от <дата> Антипьева Л.А. надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> общий размер задолженности по Соглашению о кредитовании № от <дата> составил 95008,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 78004,16 руб., задолженность по уплате процентов – 3433,77 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1083,15 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6611,51 руб., задолженность по комиссии за обслуживание счета кредитной карты – 5875,95 руб. (л.д. 101-103)

Расчет задолженности заемщика Антипьевой Л.А. по Соглашению о кредитовании судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям Соглашения о кредитовании от <дата> №, закону не противоречит.

Заявляя встречные исковые требования, Антипьева Л.А. оспаривает условия Соглашения о кредитовании № от <дата> в части взимания банком комиссии за обслуживание счета кредитной карты, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты, установлении очередности списания денежных средств, уменьшении размера задолженности на сумму удержанных комиссий.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По своей правовой природе кредитное предложение от <дата>, переданное в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчиком Антипьевой Л.А., является офертой, предложением заключить с ней Соглашение о кредитовании, на условиях определенных Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Принятые на себя Антипьевой Л.А. и Банком обязательства являются смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), включающем в себя договор банковского счета (гл. 45 ГК РФ) и кредитный договор (гл. 42 ГК РФ), заключенным на условиях, определенных в кредитном предложении на получение кредитной карты в ОАО « АЛЬФА-БАНК » от <дата> (л.д.60). с приложением, в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия кредитования Счета кредитной карты в ОАО « АЛЬФА-БАНК».
При заключении Соглашения о кредитовании ответчик не возражала против условий об открытии счета кредитной карты, была согласна на открытие ей данного счета и выдачи кредитной карты.

Истец свои обязательства по Соглашению о кредитовании от <дата> № исполнил – в установленные сроки счет карты открыл, банковскую карту <данные изъяты> № с чипом с лимитом кредитования в размере 84 000 рублей, сроком действия до <дата> года, предоставил. Указанные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

В кредитном предложении от <дата> указано, что Антипьева Л.А. подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязуется их выполнять, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, подписав кредитное предложение от <дата> Антипьева Л.А. подтвердила, что ознакомлена с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, а также Договором о комплексном банковском обслуживании, условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на кредитном предложении.

В целях исполнения Соглашения о кредитовании Антипьевой Л.А. открыт счет кредитной карты №, который согласно Общим условиям кредитования, является счетом, отрываемым Клиенту для учета операций, предусмотренных Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», установлен тариф за обслуживание счета кредитной карты в размере 1,99% от суммы текущей задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.6 Общих условий кредитования, обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с Тарифами банка.

Тарифы банка предусматривают взимание комиссии за обслуживание карты за первый и последующие годы.

Согласно Общим условиям кредитования, тарифам, годовая комиссия за обслуживание кредитной карты списывается в соответствии с тарифами, в бесспорном порядке со счета кредитной карты на следующий день после активации и далее ежегодно в тот же день месяца, что и первый раз списания за обслуживание этой карты.

В соответствии с Общими условиями кредитования счет кредитной карты, открываемый клиенту, предназначен для зачисления выданного банком кредита, а также для проведения иных приходных и расходных операций.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических лиц относится к банковским операциям кредитной организации.
В соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Счет кредитной карты истца, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 29.03.2007 года является текущим счетом физического лица. Счета, нумерация которых начинается с 40817 (1 и 2 порядок) являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. Данные счета отражаются в Банке как счета: «Физические лица».

Поскольку комиссия за обслуживание счета кредитной карты определена Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексом банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а факт ознакомления и согласия с Тарифами подтверждается собственноручной подписью ответчицы, то соответственно взимание установленной Банком комиссии в размере 1,99 % от суммы текущей задолженности суд считает законным и обоснованным.
    Условие Соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета кредитной карты не противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующим порядок заключения и исполнения сторонами кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и договора банковского счета (ст. ст. 845, 851 ГК РФ).

Выпуск кредитной карты и её обслуживание представляет собой комплексную финансовую услугу, включающую техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

Таким образом, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, запрещающие взимать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, доводы ответчицы о незаконности взимания комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, суд считает несостоятельными и необоснованными.

Суд полагает, что соглашение сторон о взимании комиссии за обслуживание счета кредитной карты достигнуто исключительно на законных основаниях в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом о банках и банковской деятельности и не противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требования ответчицы о зачете суммы удержанной комиссии в счет погашения задолженности, признании данного условия договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит правовых оснований для признания недействительным условия соглашения о кредитовании в части взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты, уменьшении размера задолженности на сумму удержанных комиссий, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Антипьева Л.А. лично обратилась в Банк с предложением об открытии счета кредитной карты и выдачи Банком кредитной карты к данному счету. В соответствии с 2.5. Общих условий кредитования кредитная карта является собственностью Банка. Пунктом 2.6. этих же условий установлено, что обслуживание потребительской карты осуществляется в соответствии с Тарифами Банка. Антипьева Л.А., подписав кредитное предложение от <дата>, подтвердила факт ознакомления с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц и выразила свое согласие с их оплатой.

В соответствии с Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» для физических лиц в редакции, действовавшей на момент выдачи кредитной карты, годовое обслуживание кредитной карты, оформленной на основании кредитного предложения клиента, составляет 625 рублей в год.

Утверждение Антипьевой Л.А. о том, что указанный вид комиссий нормами действующего законодательства не предусмотрен, и ущемляет установленные законом права потребителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования Антипьевой Л.А. в части признания недействительным условия соглашения о кредитование № от <дата> в части взимания комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу Банка со счёта кредитной карты и уменьшении размера задолженности на 4437 руб. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Взимание Банком комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием кредитной карты является правомерным, так как данная услуга предусмотрена договором и является возмездной. Данная комиссия взимается банком за оказание клиенту самостоятельной услуги в рамках обслуживания счета, которая не относится к плате за пользование кредитом.

Положения п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 года №266-П).

Согласно п.5 Общих условий обслуживание и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт.

Согласно п.6.2 Общих условий банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты денежные средства, эквивалентные суммам по операциям с использование кредитной карты, и выставленным к оплате банками и организациями в течение от 1 до 45 календарных дней с даты проведения операции, включая комиссии банка, предусмотренные Тарифами. Указанные сроки могут быть увеличены при наличии исполнительных документов либо инкассовых поручений уполномоченных органов, выставленных к счету кредитной карты.

Согласно п.6.3 Общих условий банк осуществляет списание в бесспорном порядке со счет кредитной карты комиссий, предусмотренных Тарифами.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п.1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24.12.2004 года № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя Антипьевой Л.А., является инструментом безналичных расчетов.

Обязательство по выдаче кредита банком исполнено, денежные средства зачислялись заемщику по мере необходимости на открытый ему счет, ответчик пользовалась кредитной картой, с которой производилось снятие денежных средств и безналичная оплата товаров, за что заемщик уплатил банку комиссионное вознаграждение в предусмотренном договором, Общих условиях, Тарифах размере.

При этом условия кредитного договора сторонами согласованы и подписаны.

Плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита, а фактически является компенсацией затрат банка за обеспечение возможности получения ответчиком наличных денежных средств в любом удобном для него месте круглосуточно..

Возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Комиссии за снятие наличных через банкоматы АО «АЛЬФА-БАНК» и других банков, представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются Банком посредством использования механизма определенной Платежной системы (в зависимости от кредитной карты ), через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек Банка. Заключая соглашения с платежной системой, банки берут на себя обязательства по оплате комиссий, предусмотренных за совершение операций по кредитным картам.
Условиями соглашения о кредитовании и тарифами банка за операцию снятия с кредитной карты наличных денежных средств предусмотрена комиссия в размере 3% руб. за каждую транзакцию. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.
Более того, поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о комиссии за выдачу наличных денежных средств, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитной карты, отсутствует, данное условие договора не может быть признано ущемляющим права потребителей.
Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в рамках исполнения кредитного договора.

Из представленных материалов дела следует, что Антипьевой Л.А. при заключении сделки был известен состав платежа по Соглашению о кредитовании, включающего в себя, в том числе, сумму минимального платежа, процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых и комиссии за обслуживание счета кредитной карты, комиссии за годовое обслуживание кредитной карты в размере 625 рублей, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты 3% за каждую транзакцию. При заключении сделки ни порядок расчета, ни состав платежа возражений у Антипьевой Л.А. не вызвали.

Начисление и взимание комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкоматы или кассу банка со счета кредитной карты не противоречит Закону о банках и банковской деятельности, Закону о защите прав потребителей и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Антипьева Л.А. не была лишена возможности заключить договор банковского счета и/или кредитный договор с ответчиком либо с другим банком на иных условиях, в том числе, без предоставления банковской карты, но на иных условиях, в том числе и с иным размером процентной ставки. Антипьева Л.А., воспользовавшись правом выбора предпочла заключить с ОАО «АЛЬФА-БАНК» смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета в соответствии со ст. 421 ГК РФ, предполагающей свободу договора. Действия Банка не были направлены на ограничение имущественных интересов Антипьевой Л.А. как потребителя, поскольку ответчик не ограничил право истца на приобретение нужного ему товара (кредита) на иных альтернативных условиях. Со стороны Банка требование гражданского законодательства о свободе заключения договора соблюдено, в случае, если указанные условия не соответствовали воле Антипьевой Л.А., Банк не лишал ее возможности отказаться от заключения договора.

Кроме того, в случае несогласия с условиями выбранного истцом договора, Антипьева Л.А. до момента его исполнения была вправе потребовать изменения спорного условия на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ. Однако, как видно из представленных доказательств, до момента исполнения Антипьева Л.А. с подобным требованием в Банк не обращалась, каких-либо возражений по поводу оспариваемого положения у нее не возникло.

Все выше изложенное свидетельствует о том, что при заключении и исполнении Соглашения о кредитовании, права Антипьевой Л.А. банком нарушены не были. Доказательств, подтверждающих, что она была лишена права на приобретение нужного ей товара (кредита) на иных условиях, ею в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

При заключении Соглашения о кредитовании стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Платность кредитования, уплата предусмотренных договором комиссий не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с Банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Таким образом, утверждения Антипьевой Л.А. о нарушении ее прав как потребителя, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку оспариваемые истцом комиссии были получены ОАО «АЛЬФА-БАНК» в рамках заключенного сторонами Соглашения о кредитовании, условия договора, предусматривающие данные комиссии недействительными не признаны, то права требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ у истца не возникло.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования Антипьевой Л.А. о признании недействительным условия Соглашения о кредитовании от <дата> №, предусмотренного п. 4.8. Общих условий выдачи кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», в части очередности списания со счета денежных средств, как противоречащего требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 4.8. Общих условий кредитования предусмотрено погашение задолженности пред банком по соглашению о кредитовании в следующем порядке:

- в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита;

- в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании;

- в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь – просроченная сумма кредита;

- в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты;

- в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом;

- в десятую очередь – сумма кредита.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Однако, условие Соглашения о кредитовании, содержащееся в п. 4.8. Общих условий кредитования в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 4.8. Соглашения, предусматривающий очередность погашения задолженности, начиная с неустоек и штрафа, и в последнюю очередь процентов и основного долга, подлежит признанию недействительным, как противоречащий закону и нарушающий права потребителя.

Вместе с тем, оснований для уменьшения размера задолженности на сумму начисленных банком неустоек за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 7 694 руб. 66 коп. суд не находит.

Согласно п. 4.2. Общих условий кредитования минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением/предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по Соглашению о кредитованию; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом условий п. 3.8 Общих условий кредитования; комиссию с обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа не входят в минимальный платеж и оплачивается клиентом отдельно.

Однако из выписок по лицевому счету и расчетам задолженности следует, что при распределении поступивших от ответчика на счет денежных средств по платежам начисление и удержание штрафов и неустоек, предусмотренных условиями Соглашения о кредитовании, банком не производилось.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при распределении поступивших от ответчика денежных средств банком производилось первоочередное удержание комиссий, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Ответчик Антипьева Л.А. не представила доказательств того, что банк при недостаточности поступивших на счет денежных средств производил погашение обязательств в иной очередности, нежели определено в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Очередность списания денежных средств не сказалась на итоговой сумме задолженности ответчика по соглашению о кредитовании. Доказательств иного размера задолженности суду ответчиком не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требование Антипьевой Л.А. о взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку включение банком в соглашение о кредитовании условия, противоречащего требованиям ст. 319 ГК РФ, свидетельствует о нарушении прав потребителя, независимо от того производилось ли списание денежных средств в таком порядке фактически либо нет. Установление факта нарушения прав потребителя само по себе является достаточным основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика-недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации. Поскольку каких-либо негативных последствий от действий истца для Антипьевой Л.А. не наступило, суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема нарушенных прав ответчика, требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Антипьевой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3050,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Антипьевой Любови Александровны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 95008,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 78004,16 руб., задолженность по уплате процентов – 3433,77 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1083,15 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 6611,51 руб., задолженность по комиссии за обслуживание счета кредитной карты – 5875,95 руб.

Взыскать с Антипьевой Любови Александровны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 3050,26 руб.

Исковые требования Антипьевой Любови Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие соглашения о кредитовании № от <дата>, содержащееся в пункте 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», об установлении очередности списания суммы платежа в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Антипьевой Любови Александровны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Антипьевой Любови Александровны в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 21 сентября 2017 года.

     Судья Шатуленко И.В.