Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2014 ~ М-602/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-624/2014

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном порядке, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «банк» к Башкирцевой Е. Н. о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии и взыскании задолженности по кредитной карте,

                 У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «банк» в лице <> обратилось в суд с иском к Башкирцевой Е.Н., указав, что на основании заявления Башкирцевой Е.Н. выдана кредитная карта «<>» с кредитным лимитом <> По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ознакомлен заемщик, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Башкирцева Е.Н. не погасила задолженность по кредитной карте, образовавшуюся с <> По состоянию на <> задолженность составляет <> и включает в себя просроченный основной долг- <>, просроченные проценты- <>, неустойку- <> Указанные суммы, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <>, просили взыскать в свою пользу. Поскольку заемщиком допущено длительное неисполнение обязательств по кредитной карте, просили также расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

    В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Также не явилась ответчик Башкирцева Е. Н.. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще судебным извещением от <> г, которое вручено ответчику <> г.. При этом ответчик не представила в суд заявлений и ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также не представила доказательств невозможности своего участия в судебном заседании.

    При таком положении, руководствуясь 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение Центрального Банка РФ от 24 декабря 2005 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» устанавливает, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено в суде ответчик Башкирцева Е.Н. <> обратилась в <> ГО КК ОАО «банк» с письменным заявлением на получение кредитной карты «<>». Заявление содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Условиями, Тарифами и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлена <> г., о чем свидетельствует личная подпись ответчика. (л.д. 4-5)

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с кредитным лимитом в <>, которая по заявлению ответчика активирована истцом. Денежные средства, находящиеся на кредитной карте использованы ответчиком, что подтверждается банковской выпиской по карте.

Таким образом, судом установлено, что <> между ОАО «банк» и Башкирцевой Е.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитный договор).

В соответствии с п. 4.1.1, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязан выполнять Условия и требования Памятки Держателя; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав ему кредитную карту и активировав ее, а ответчик воспользовалась предоставленными ему банком денежными средствами, что подтверждено банковской выпиской по карте (л.д.11-12 ).

Однако ответчик Башкирцева Е.Н. свои обязательства по погашению кредита систематически не исполняла, в связи с чем, у нее возникла задолженность по кредиту.

Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <> г., согласно представленному расчету, составляет <> 29 коп., из них: просроченный основной долг <> 90 коп., просроченные проценты- <> 49 коп., неустойка <> 90 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «банк» требования к заемщику Башкирцевой Е.Н. о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.     

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком <>

Принимая во внимание фактический отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату в установленные сроки и размерах суммы полученного кредита и уплаты процентов за его пользование, суд находит данное нарушение условий кредитного договора, допущенное ответчиком, существенным, в связи с чем договор подлежит расторжению.

    Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере <> 29коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, ст. 235 ГПК РФ, суд.

                      Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «банк» удовлетворить.

Взыскать с Башкирцевой Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества «банк», в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии: просроченный основной долг <> 90 коп., просроченные проценты <> 49 коп., неустойку <> 90 коп., судебные расходы <> 29 коп., а всего <> 58 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении Башкирцевой Е. Н. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <>.

Ответчик Башкирцева Е.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий