Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2016 от 04.07.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2016 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Енисейского межрайпрокурора Башуровой Т.Н.,

подсудимого Чудинова В.Е.

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Чудинова Е.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чудинова Виталия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по<адрес>,гражданина РФ,со средним образованием, не женатого,официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чудинов В.Е. совершил в <адрес> края умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на участке местности на расстоянии 400 метров в восточном направлении от <адрес> в географических координатах: 58 градусов 447 минут 206 секунд северной широты 92 градуса 179 минут 284 секунды восточной долготы между Чудиновым В.И. и Чудиновым Е.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого Чудинов В.Е. на почве личной неприязни в целях причинения Чудинову Е.А. физических страданий, умышленно нанес несколько ударов кулаками по его лицу, чем причинил ему телесное повреждение <данные изъяты>, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.-1 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категориям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью, от которых Чудинов Е.А. упал на землю. После этого, в то же время Чудинов В.Е., продолжая свои преступные действия, на почве личной неприязни, взял в правую руку нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ножом один удар <данные изъяты> Чудинова Е.А., чем причинил ему телесное повреждение в <данные изъяты>, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, сослался на показания, данные им в ходе предварительного расследования.

По его оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, его мать ФИО9 и отца Чудинова Е.А. лишили родительских прав, и он воспитывался в детском доме, в связи с чем, затаил обиду на родителей. В дальнейшем стал проживать вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ он, Чудинов Е.А. и ФИО9 находились па пикнике на поляне, рядом со стадионом «ТРУД» <адрес>, жарили мясо и употребляли спиртное. Примерно в 16 часов, ФИО9 замерзла и ушла домой, а он и Чудинов Е.А. остались. Между ними возник словесный конфликт. Он вспомнил свои детские обиды, что Чудинов Е.А. ни разу к нему не пришел в детский дом, не занимался его воспитанием, и ему стало очень обидно из-за этого на Чудинова, в связи с чем захотел причинить физические страдания и нанес тому несколько ударов кулаками по лицу, от которых он упал на спину. После этого подошел к Чудинову Е.А. и нанес несколько ударов по лицу кулаками. Далее взял с земли в правую руку складной нож, который использовал ранее для приготовления пищи, и нанес один удар ножом в грудь Чудинова Е.А., в целях причинить тому еще больше физических страданий. Убивать не хотел. Осознавал, что своими действиями причиняет вред здоровью и делал это умышленно. После испугался, сложил нож и убрал его в карман, повел Чудинова Е.А. к реке, где помог умыться, и они вместе пошли домой. Дома Чудинова Е.А. положили на диван, а ФИО9 вызвала «скорую помощь», сотрудники которой вскоре приехали и увезли его в больницу. Раскаявшись в содеянном, обратился в полицию с явкой с повинной. В настоящее время с отцом примирился и проживает в одной квартире (л.д.127-129). При проверке на следствии своих признательных показаний подсудимый добровольно показал на месте, где причинял телесные повреждения отцу (л.д. 130-133).

В день возбуждения уголовного дела с признанием обстоятельств содеянного Чудинов В.Е. добровольно обратился в полицию с явкой с повинной (л.д. 103); выдал орудие совершения преступления - нож, изъятое у него в ходе выемки (л.д. 63-65), осмотренное и приобщённое к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-76). Данный нож, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории холодного оружия, а к типу хозяйственно-бытовых ножей и является складным многопредметным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом (л.д. 82-85).

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Чудинов Е.А. сообщил суду, что ушел из семьи, когда подсудимый был совсем маленький. Сын воспитывался в интернате. С ним стал проживать с 2016 года. Конфликтов сейчас у них нет. Считает, что в случившемся его вина, т.к. не воспитывал сына, пил. По обстоятельствам нанесения телесных повреждений сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на речке, жарили шашлыки, выпивали с сыном. Его мать с ними была, потом ушла домой. Потом сын ударил его два раза. Сейчас продолжает проживать с сыном, вместе работают. Просил не лишать его свободы, его он простил.

Из его оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, которые он подтвердил в суде, дополнительно следует, что Чудинов В.Е. стал агрессивным, накинулся на него с кулаками и нанёс удары по телу. Он упал на землю, а Чудинов В.Е. продолжил наносить ему удары кулаками по лицу и голове. Он закрыл глаза и стал закрываться от ударов руками, после чего почувствовал резкую боль в левой части груди. Сын перестал наносить удары, взвалил его на себя и понес к реке, где умыл ему лицо от крови, после чего увел домой, где ФИО9 уложила его на диван, а затем вызвала «скорую помощь», вскоре его госпитализировали. Претензий к Чудинову В.Е. за нанесение телесных повреждений не имеет, так как считает, что сын вправе держать на него обиду, т.к. он действительно не принимал участия в его воспитании. В настоящее время с Чудиновым примирились (л.д. 29-35). Обстоятельства конфликта и получения травмы потерпевший сообщил при проверке своих показаний на месте (л.д. 36-38).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в обвинении проникающая колото-резаная рана <данные изъяты>, могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия) обладающего колото-режущими свойствами с направлением раневого канала слева направо снизу вверх. А закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга, множественными ушибами лица в виде кровоподтеков - от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д.50-51).

Куртка, рубашка, кофта Чудинова Е.А., в которых тот был одет ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия у него изымались (л.д. 55-56). При их осмотре установлено, что на рубашке в левой верхней части имеется повреждение ткани в виде разреза, около которого имеются следы засохшего вещества бурого цвета. На куртке в левой верхней части имеется повреждение ткани в виде сквозного разреза, около которого имеются следы засохшего вещества бурого цвета. Рукава и задняя часть куртки покрыты засохшей грязью. На воротнике кофты и с левой передней части имеются следы засохшего вещества бурого цвета (л.д. 57-58). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на перечисленных предметах одежды образованы в результате колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух). Могли произойти от воздействия изъятого у подсудимого ножа либо другого ножа с аналогичными характеристиками клинка (л.д. 91-96).

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что подсудимый является её сыном, проживает с ней и потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ они на речке жарили шашлыки. Погода испортилась она с младшим сыном пошла домой около 16 часов. Муж с подсудимым вернулись в 22 часа пьяные оба. Виталя (подсудимый) его раздел потерпевшего, положил на кровать, лицо у того было разбито, левая часть тела опухла. Она вызвала скорую помощь, его увезли в больницу.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский», ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от медсестры КГБУЗ «Енисейская РБ» о том, что в этот же день в приемный покой больницы доставлен Чудинов Е.А. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома с обеих сторон, перелом костей носа, колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резаная рана нижней трети левого плеча (л.д. 5).

Место преступления - участок местности в 400 м от <адрес> в географических координатах 58 градусов 447 минут 206 секунд северной широты и 92 градуса 179 минут 284 секунда восточной долготы – установлено в ходе осмотра места происшествия, где были обнаружены и изъяты кирпич со следами вещества темно-красного цвета, две стопки, два блюдца и бутылка из-под водки (л.д. 8-20), впоследствии осмотренные и приобщенные к делу (л.д. 57-58).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 146-147).

Проанализировав данное заключение, подготовленное компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье (на учёте у психиатра не состоит), оценив действия и поведение Чудинова В.Е. до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, а равно в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости, способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, а его признание вины, раскаяние в содеянном, принесённые в судебном заседании извинения потерпевшему, принятые последним, явку с повинной, которой он активно способствовал раскрытию, а признательной позицией по делу, в том числе при проверке показаний на месте, и расследованию преступления, установлению орудия преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, затруднительное материальное положение семьи, оказание бытовой и материальной помощи матери, не работающей и имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, его фактическую занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья, молодой возраст, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, учитывая дату фактического освобождения по последнему приговору, а равно несовершеннолетний возраст Чудинова В.Е. по первому приговору. В связи с этим также подлежит исключению указание на рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение подсудимого, что будет отвечать целям перевоспитания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что реальное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого и отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, учитывая пояснения матери подсудимого, потерпевшего и непосредственно Чудинова В.Е. о намерении продолжать вести совместное хозяйство и обеспечивать семью, где он фактически является основным кормильцем. Доказательств обратного, т.е. невозможности достижения целей наказания при условном наказании, стороной обвинения не представлено.

При определении срока наказания суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе, его состояние здоровья – физически здоров, обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающее его вменяемость, семейное положение – не женат, проживает с матерью, её малолетним ребёнком и отцом – потерпевшим, официально не трудоустроен, работает на сдельное основе, чем фактически один обеспечивает семью, привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. По мнению суда, отсутствуют и основания к назначению подсудимому иных видов наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Однако при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: находящийся в камере хранения МО МВД «Енисейский» нож, кирпич – уничтожить; находящиеся там же – куртку, рубашку, кофту, блюдца, стопки – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме № рублей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его психического здоровья, суд относит на счет государства, без взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чудинова Виталия Евгеньевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, обязав Чудинова В.Е. по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чудинова В.Е. отменить.

Вещественные доказательства по делу: находящийся в камере хранения МО МВД «<данные изъяты>» нож, кирпич – уничтожить; находящиеся там же – куртку, рубашку, кофту, блюдца, стопки – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме № рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей