Определение по делу № 2-988/2018 ~ М-308/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-988/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Орининой М.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Андрея Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Кузьмин А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика: - 149 300 руб. – страховое возмещение, - 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, - штраф, - судебные расходы, в т.ч.: 4500 руб. – расходы на проведение экспертизы, 10000 руб. – расходы на представителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 357 км автодороги М8 Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 3 ТС: - а/м 1, принадлежащего и под управлением Кузьмина А.П., - а/м 2, принадлежащего Пиралиеву И., под управлением Лузянина К.О., - а/м 3 принадлежащего Петраченко А.А., под управлением Сухорукова А.С. Автогражданская ответственность Кузьмина А.П. как потерпевшего на день ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность Лузянина К.О. на день ДТП застрахована не была. Виновным в ДТП признан Сухоруков А.С., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении, на что получил письменный отказ.

В настоящее судебное заседание поступили сведения о том, что автогражданская ответственность владельца виновника ДТП Сухорукова А.С. была застрахована на день ДТП в СПАО РЕСО-Гарантия по полису страхования НОМЕР, куда истец с претензией и документами, обосновывающими требования, не обращался.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Бузов В.И., который считал необходимым привлечь СПАО РЕСО-Гарантия к участию в деле в качестве соответчика и оставить иск без рассмотрения, т.к. с претензией к данному страховщику не обращался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Абзацем 4 п. 21 ст. 12, абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат. 8. Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 21 ст. 12 (Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Как указано выше, истец к СПАО РЕСО-Гарантия с претензией и документами, обосновывающими требования, не обращался.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Как указано выше, истец к СПАО РЕСО-Гарантия с претензией и документами, обосновывающими требования, не обращался.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, потому исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь СПАО «РЕСО-Гарантия» к участию в деле в качестве соответчика.

Исковые требования Кузьмина Андрея Павловича к ПАО СК «Росгосстрах», САО РЕСО-Гарантия о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, при соблюдении правил подсудности подачи иска.

Судья И.Л.Андрианова