Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2012 ~ М-167/2012 от 19.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко Н.А., при секретаре Вебер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2012 возбужденное по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов и издержек,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сбербанк России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Х. о расторжении кредитного договора № от 04.02.2009 г. и взыскании 194093,05 рублей сумму долга (из расчёта: 188866,04 рублей – задолженность по основному долгу, 4237,54 – проценты за пользование кредитом, 989,47 рублей – неустойка), с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль SSANG YONG MUSSO PICKUP, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 421463 рублей, судебных расходов – уплаченной госпошлины при подаче иска, в сумме 5081,86 рублей и оплатой услуг оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в сумме 1500 рублей. Требования иска мотивированы тем, что 04.02.2009 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 402688 рублей на покупку подержанного автомобиля на срок до 04.02.2014 года под 14,50% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств ответчика между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 04.22.2009 года, где предметом залога является автомобиль SSANG YONG MUSSO PICKUP, 2004 г. выпуска.

    Ответчик свои обязательства по уплате начисленных сумм процентов по договору в срок не позднее 10 числа каждого месяца, выполнял ненадлежащим образом, а с января 2012 года перестал их исполнять.

    Разрешить спор в досудебном порядке истец не смог, что явилось основанием для обращения с вышеуказанным иском.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Х. представил суду письменное заявление, в котором указал, что иск признает в полном объёме.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

    Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

    В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России (Красноярское городское отделение №) и ответчиком Х. 04.02.2009 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 402688 рублей сроком до 04.02.2014 года под 14,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между сторонами был заключен договор залога транспортного средства SSANG YONG MUSSO PICKUP, 2004 г. выпуска, в соответствии с которым предмет залога переходит в собственность ответчика с момента его полной оплаты.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля SSANG YONG MUSSO PICKUP, 2004 г. выпуска, в размере 421463 рублей определена заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от 02.03.2012 г..

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, и ответчик исковые требования признал в полном объёме.

Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит Закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, считает возможным положить его в основу решения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы в сумме 5081,86 рублей - уплата госпошлины при подаче искового заявления в суд, а также издержки в размере 1500 рублей, которые в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сбербанка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №, удовлетворить.

Принять признание иска Сбербанка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № ответчиком Х. по расторжению кредитного договора и взысканию денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов и издержек.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2009 г., заключенный между Сбербанком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № и Х..

Взыскать с Х. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № денежные суммы: 188866,04 рублей – задолженность по основному долгу, 4237,54 – проценты за пользование кредитом, 989,47 рублей, 5081,86 рублей – уплаченную госпошлину при подаче иска, 1500 рублей – судебные расходы, а всего 200674 (двести тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SSANG YONG MUSSO PICKUP, 2004 г. выпуска, грузовой-бортовой, № двигателя №, № шасси – №, цвет черный, мощность двигателя 120 л.с. (90 кВт), рабочий объем двигателя 2874 см?, ПТС 25 ТХ №, г/н М820ХР 24, свидетельство о регистрации ТС 24 СР № и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 421463 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Туруханский районный суд.

    Председательствующий             Н.А. Пархоменко