Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2012 ~ М-3266/2012 от 13.11.2012

           дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2012 г.                                                                      г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Костандове Г.М.,

с участием:

-от истца: представителя Ковалева А.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Гамзина С.К. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ЗАО «ПИК-Регион») о расторжении договор участия в долевом строительстве, взыскании убытков, процентов и др.,

УСТАНОВИЛ:

Гамзин С.К. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион», ООО «Строительная компания РотЯг», который после уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«1). Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

2). Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Гамзина С.К. сумму денежных средств, уплаченную в счет цены договора в размере <данные изъяты> руб.

3). Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Гамзина С.К. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

4). Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион» в пользу Гамзина С.К. убытки в сумме <данные изъяты> руб.».

Свои требования истец объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «Строительная компания «РотЯГ» заключили договор на долевое участие в строительстве 138-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и приобретении в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>

Однако до настоящего времени жилой дом не сдан в эксплуатацию, чем нарушено его право, как долевого участника строительства.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика жилого дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора об уступке прав требования и передаче долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства (в сочетании с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения между ООО «Строительная компания РотЯг» и ЗАО «ПИК-Регион»).

Учитывая изложенное, по ходатайству представителя истца ответчик ООО «Строительная компания РотЯг» исключен из участия в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В отношении ответчика иск рассмотрен по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Однако представитель ЗАО «ПИК-Регион» Юрьева А.В. представила письменные возражения на исковое заявление, в котором не признала исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гамзин С.К. и ООО «Строительная компания «РотЯГ» заключили договор № на долевое участие в строительстве 138-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и приобретении дольщиком в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>

По условиям договора истец передал застройщику денежную сумму - <данные изъяты> руб., что подтверждается приобщенными к делу копиями квитанций (л.д.14-17).

В свою очередь застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в собственность дольщику отдельную вышеназванную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика жилого дома перешли к ЗАО «ПИК-Регион» на основании договора об уступке прав требования и передаче долга по обязательствам с участием заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционный Арбитражный суд Ростовской области утвердил условия мирового соглашения между строительными организациями о замене заказчика-застройщика.

Истец также подписал нотариально удостоверенное согласие на уступку прав требования из договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес> в <адрес>, №, арендатором по которому является ООО «Строительная компания РотЯг» в пользу ЗАО «ПИК-Регион», а также на передачу прав и обязанностей застройщика (л.д.18).

В соответствии со ст. 391 ГК РФ - 1. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

2. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 391 ГК РФ - долг переходит к новому должнику, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

Согласно п.2.5 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку Застройщик нарушил обязательство строительства (создания) дома в максимально допустимый договором срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков строительства и требованием о возврате денежных средств за аналогичную квартиру, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Однако ответчик уклонился от исполнения указанного заявления, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - участнику долевого строительства предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае: 1). неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; 2). неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего ФЗ; 3). существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4). нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 15.1 настоящего ФЗ; 5). в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Часть 1.1 той же статьи закрепляет случаи, в которых по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке:

-прекращения или приостановления строительства(создания) многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

-существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в т.ч. существенного изменения размера объекта долевого строительства;

-изменения назначения общего имущества и или нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости;

-в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 2 ст. 9 предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Статья 10 названного закона устанавливает: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и договором неустойку (штраф, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Это также согласуется с положениями гражданского законодательства об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ). При этом сам по себе факт расторжения договора не исключает возможности требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, если основанием к этому послужило существенное нарушение договора одной из сторон (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Устанавливая иную, отличную от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст. 3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ), названный Закон отношения по компенсации морального вреда не регулирует. Поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниям, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании в пользу истца - <данные изъяты> руб., уплаченных в счет цены договора.

Согласно расчету истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 8,25% годовых;

Расчет: (<данные изъяты> руб.

Однако, поскольку данная мера является штрафной, суд считает необходимым снизить заявленный размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таком положении суд считает снизить заявленный размер процентов пользования денежным средствами до <данные изъяты> руб.

Суд также считает возможным взыскать убытки, однако заявленная истцом сумма подлежит уточнению.

Так, по договору о долевом строительстве, цена за спорную квартиру составила - <данные изъяты> руб.

По ходатайству истцовой стороны для определения рыночной стоимости аналогичной квартиры судом назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.32).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО Профессиональные экспертные технологии №/Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аналогичной квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, равна <данные изъяты> руб., если предположить, что такая квартира без чистовой отделки построена в указанном жилом доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошедшую регистрацию права собственности в регистрирующем органе по ростовской области.

Таким образом, разница в стоимости объекта (убытки) составляет: <данные изъяты> руб.

Расчет: <данные изъяты> руб.

Постанавливая настоящее решение суд учитывает, что спорный жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░