Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2017 (1-80/2016;) от 24.11.2016

Дело № 1-5/2017

Приговор

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                         г. Устюжна

             Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устюженского района Яковлева Р.А.,

подсудимого Соколова Е.А.,

защитника, адвоката Малькова А.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего С.....Ю,В.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соколова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 «а», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ... по с/у № по ст.264.1, ч.4 ст.74, 70 (с наказанием по приговору ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ (с учетом апелляционного постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут Соколов Е.А. с целью хищения чужого имущества перелез через забор на охраняемую территорию ООО «...» в ... и тайно похитил из кабины трактора «...» с государственным регистрационным знаком ..., автомагнитолу, принадлежащую механизатору Г., не представляющую для него материальной ценности, а также набор гаечных ключей в «дипломате» стоимостью 7000 рублей, две аккумуляторные батареи «...» по цене 7705 рублей на сумму 15410 рублей, снял с кабины трактора две галогеновые фары по цене 695 рублей на сумму 1390 рублей, принадлежащие ООО «...». Похищенное имущество Соколов Е.А. перенес во двор ... в ..., в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 23800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа Соколов Е.А. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе ... в ..., принадлежащую С.....Ю,В., откуда тайно похитил бензопилу «...» стоимостью 6000 рублей, электродрель-перфоратор «...» стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину «...» стоимостью 2000 рублей, заточный станок «...» стоимостью 4000 рублей. Похищенное имущество Соколов Е.А. перенес во двор ... в ..., в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив С.....Ю,В. ущерб на общую сумму 14000 рублей.

          Подсудимому Соколову Е.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией действий он согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия, о постановлении приговора без исследования доказательств виновности. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств виновности. В содеянном раскаивается. Гражданский иск, заявленный потерпевшими, признает в полном размере.

          Защитник подсудимого, адвокат Мальков А.Г. выразил согласие на постановление приговора в отношении его подзащитного без исследования доказательств виновности, просил снизить Соколову Е.А. размер наказания, предложенный государственным обвинителем.

           В судебном заседании потерпевший С.....Ю,В. не возражал против постановления приговора в отношении Соколова Е.А. в особом порядке, наказание подсудимому оставлял на усмотрение суда, гражданский иск на сумму 14000 рублей поддержал полностью.

          Представитель ООО «...» Т. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на стадии предварительного следствия представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, им был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления на сумму 23800 рублей (л.д. ...).

           Государственный обвинитель Яковлев Р.А., признавая законным и обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражал против постановления приговора в отношении Соколова Е.А. без исследования доказательств виновности, просил назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

           Суд, заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признает Соколова Е.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности Соколова Е.А., который имеет 2 не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, данные преступления совершил в период отбывания условного наказания за умышленное преступление средней тяжести, в ... году привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной Соколова Е.А. (л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных им преступлений с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск, с которым согласился Соколов Е.А., суд удовлетворяет в полном объеме.

    Поскольку уголовное дело в отношении Соколова Е.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

          Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова Е. А. признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Соколову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

         На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи ... по с/у № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Соколову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Срок наказания Соколову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть Соколову Е.А. в срок наказания период содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи ... по с/у № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения на апелляционный период в отношении Соколова Е.А. оставить в виде заключения под стражу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «...»: следы материи и микрочастицы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Соколова Е. А. в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23800 рублей.

    Взыскать с Соколова Е. А. в пользу С.....Ю,В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14000 рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Соколовым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

         Разъяснить осужденному Соколову Е.А., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Председательствующий                         В.Н. Трещалов