Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 28.03.2016

Дело № 1- 59/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Поташева В.Л., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Чернова С.И., <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернов С.И. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде <...>, увидел на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Top Gear», принадлежащий Потерпевший №1 и, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за принадлежащим ему велосипедом, незаконно взял и <...> похитил принадлежащие последнему велосипед марки «Top Gear», стоимостью 7210 рублей, с установленным на руле велосипеда датчиком от бортового компьютера марки «Beetle 1», стоимостью 637 рублей и закрепленным на раме противоугонным устройством, стоимостью 252 рубля, а всего на общую сумму 8099 рублей. С похищенным Чернов С.И. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 099 рублей.

В судебном заседании Чернов С.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство Чернова С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал гражданский иск на сумму 7500 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чернова С.И. по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7500 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, так как для его рассмотрения необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Одновременно с этим за потерпевшим Потерпевший №1 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Чернова С.И. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, <...> Также суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы с ограничением свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017 г.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Чернова С.И., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Чернова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: – товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ на велосипед марки «Top Gear», дисплей от бортового компьютера марки «Beetle 1» - возвращены в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1; CD-R диск с тремя видеофайлами – хранить при материалах дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения, сохранив за Потерпевший №1 право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен