Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-635/2021 от 12.10.2021

Дело № 12-635/2021

         24RS0046-01-2021-008568-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года                                                   г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., изучив жалобу представителя ООО «Автотрейд-КСК» - ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба представителя ООО «Автотрейд-КСК» - ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В части 2 статьи 1.3 КоАП РФ указано, что в соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

Согласно общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 и 3 подп. «з» п.3 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с п.3 и абз.1 п.4 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеет значение установление места совершения правонарушения.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности.

Объективная сторона нарушения требований пожарной безопасности, послужившая основанием для привлечения ООО «Автотрейд-КСК» к административной ответственности, выражается в бездействии – невыполнении требований пожарной безопасности.

Как следует из содержания обжалованного постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>.

Вместе с тем, учитывая, что правонарушение, вменённое ООО «Автотрейд-КСК», совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следует считать указанное в едином государственном реестре юридических лиц место нахождения ООО «Автотрейд-КСК» по адресу: <адрес>, которое относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Исходя из положений ч. ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, жалоба представителя ООО «Автотрейд-КСК» - ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска жалобу представителя ООО «Автотрейд-КСК» - ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору № от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья                                             Е.Г. Бацунин