Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2018 ~ М-728/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Токареву ФИО11, Токаревой ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Токаревой ФИО13 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения об изменении условий кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к Токареву А.С., Токаревой Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

В соответствии с Кредитным договором № от 18.06.2014 ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Токарев С.А.- заемщиком по кредиту на сумму 152 000 руб.

Кредит выдавался на срок 60 мес. под 20.600 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 152 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, Ответчику был предоставлен кредит.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № 1232002 от 18.06.2014г.

Токарев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.03.2017 года, выданным отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Ульяновска.

Наследниками Токарева С.А. является Токарева Т.И., Токарев А.С., вступившие в права наследства и фактически принявшие наследство после его смерти, что подтверждается ответом нотариуса Кутузовой Е.В. от 23.10.2017 года. Таким образом, обязательство, предусмотренное кредитным договором, смертью должника не прекращается.

По состоянию на 10.01.2018г. задолженность ответчика составляет 193 043 руб. 25 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 722 руб. 83 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг - 23 217 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 622 руб. 25 коп.; просроченные проценты - 32 780 руб. 64 коп.; просроченный основной долг - 132 700 руб. 41 коп.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора. 27.11.2017г. ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 18.06.2014г., взыскать солидарно с Токарева А.С., Токаревой Т.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору №№ от 18.06.2014 в размере 193 043 руб. 25 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 2 722 руб. 83 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг - 23 217 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 622 руб. 25 коп.; просроченные проценты - 32 780 руб. 64 коп.; просроченный основной долг - 132 700 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060,87 руб.

Токарева Т.И. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 об изменении условий кредитного договора, указав следующее.

Кредитный договор № № от 18.06.2014 г. был заключен банком с Токаревым С.А., умершим 01.03.2017 г., на срок 60 месяцев по 20,6 % годовых на сумму 152 000 руб.

Поскольку 01.03.2017 г. Токарев С.А. умер, к Токаревой Т.И., как к наследнице, перешли права и обязанности по указанному договору. Вместе с тем, в связи со смертью супруга возможности Токаревой Т.И. по погашению задолженности резко снизились.

Кроме того, приговором Железнодорожного районного суда от 05.05.2017 г. сын Токаревой Т.И. Токарев А.С. осужден к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 300 000 рублей.

При данных обстоятельствах, соблюдение условий кредитного договора является для Токаревой Т.И. невозможным.

В рассматриваемом деле такими существенными обстоятельствами являются смерть супруга Токаревой Т.И. и обвинительный приговор суда в отношении Токарева Л.С. При данных обстоятельствах Токарева Т.И. самостоятельно не в силах надлежащим образом исполнять обязательства по кредитным договорам. При наличии таких обстоятельств на 18.06.2014 г., спорный кредитный договор не был бы заключен, поскольку носил бы для Токаревой Т.И. явно обременительный характер.

Наступление указанных обстоятельств невозможно было предусмотреть в момент заключения кредитного договора, данные события не зависели от воли и действий заемщика, а также Токаревой Т.И.

В целях соблюдения положений ст. 452 ГК РФ 15.09.2017 г. представителем Токаревой Т.И. было направлено предложение банку об изменении условий договора, предусматривавшее увеличение срока кредита до 18.06.2025 г. и снижение процентной ставки до 16% годовых. Однако данное обращение оставлено банком без ответа.

Учитывая имущественное положение сторон договора, а также сложившиеся фактические обстоятельства, считает кредитный договор № 1232002 от 18.06.2014 г. подлежащим изменению в порядке ст.ст. 451, 452 ГК РФ на условиях снижения процентной ставки до 16% годовых, увеличения срока кредита до 18.06.2025 г. При данных условиях сумма ежемесячного платежа составит 2 521 руб. Просроченные проценты в размере 32 780 руб. 64 коп. Токарева Т.И. обязуется погасить равными долями в течение года с момента вступления в силу решения суда.

Просила суд изменить кредитный договор № от 18.06.2014 на следующих условиях: изложить абзац 1 п. 1.1. кредитного договора № № от 18.06.2014 в следующей редакции: «КРЕДИТОР обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ «Потребительский кредит» в сумме 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек под 16 (шестнадцать) процентов годовых на цели личного потребления на срок 108 (сто восемь) месяцев, считая с даты фактического предоставления.». Обязать ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 произвести перерасчет графика платежей в соответствии с измененными условиями договора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования о взыскании задолженности банком заявлены по состоянию на 10.01.2018г., при этом начисление неустойки не производилось со дня смерти Токарева С.А. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что ответчик допускал нарушение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования Токаревой Т.И. об изменении условий договора не были удовлетворены. Кроме того, заключение такого соглашения является правом, но не обязанностью банка.

Ответчица Токарева Т.И. в судебном заседании исковые требования не оспаривала, не отрицала факт образования задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому являлся ее умерший муж Токарев С.А., в наследство после смерти мужа официально вступила она и их сын Токарев А.С. как наследники первой очереди. Также пояснила, что после смерти мужа из имущества осталась только доля в квартире по ул.12 Сентября и некоторое имущество, находящееся в квартире. Она в настоящее время принимает меры, чтобы погасить задолженности своего умершего супруга по различным кредитным договорам.

Представитель ответчика Токаревой Т.И. – Лютиков А.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования заявлены банком в сумме 193 043 руб. 25 коп., указывая при этом сумму просроченного основного долга в размере 132 700 руб. 41 коп. Однако из приложенного к исковому заявлению расчета сумма основного долга составляет 126 914 руб. 62 коп. Кроме того, банк, начисляя проценты на сумму просроченной задолженности действовал недобросовестно, поскольку обязательства но кредитному договору перешли к наследникам только после истечения соответствующих сроков. Также необходимо принимать во внимание и факт обращения Токаревой Т.И. с заявлением об изменении условий договора. В сложившихся обстоятельствах считает возможным освободить ответчиков от ответственности в виде неустойки.

    Ответчик Токарев А.С. в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался по месту его нахождения – <адрес>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Токаревым С.А. был заключен кредитный договор № № от 18.06.2014 г. на срок 60 месяцев по 20,6 % годовых на сумму 152 000 рублей.

Кредитные средства были перечислены на счет Заемщика. Тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору.

Также установлено, что по кредитному договору платежи не вносились длительное время.

01.03.2017г. заемщик Токарев С.А. умер. Наследниками первой очереди умершего заемщика по закону являются: его супруга – Токарева Т.И., сын – Токарев А.С., что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно имеющимся данным в материалах настоящего дела и наследственного дела, в собственности у умершего Токарева С.А. имелось 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

По мнению суда, заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что по кредитному договору имеется просрочка платежа, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками, а также подтверждается представленной в дело выпиской по счету, сами по себе требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В судебном заседании установлено, что имеется наследственная масса, достаточная для удовлетворения настоящего иска в полном объеме, а именно 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м.

Никакого иного имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Единственными наследниками после смерти заемщика являются его супруга Токарева Т.И. и сын Токарев А.С., принявшие наследство в установленном порядке.

Исходя из общих положений о солидарной ответственности должников, кредиторы наследодателя вправе потребовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В свою очередь, наследник, уплативший долг в полном объеме, приобретает право регресса к другим наследникам, которые несут уже перед ним ответственность как долевые должники. В основе этого лежит универсальность наследственного правопреемства (ст. 1110 ГК РФ).

Отношения кредитора наследодателя с его наследниками как солидарными должниками по соответствующему обязательству определяются правилами ст. 323 и 324 ГК РФ.

Этот вывод вытекает из правила о том, что каждый из наследников отвечает лишь "в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества" (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

К отношениям наследника, уплатившего долг в сумме, превышающей эти пределы, с другими наследниками применяются правила ст. 325 ГК.

Кроме этого, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, разъяснения Пленума ВС РФ, долг по кредитному договору должен быть взыскан солидарно с наследников умершего заемщика – супруги и сына.

Размер задолженности, по мнению суда, составляет 193 043 руб. 25 коп., из них: неустойка за просроченные проценты - 2 722 руб. 83 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг - 23 217 руб. 12 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1 622 руб. 25 коп.; просроченные проценты - 32 780 руб. 64 коп.; просроченный основной долг - 132 700 руб. 41 коп., что не превышает стоимости наследственного имущества (2/3 доли квартиры). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, неустойка банком со дня смерти заемщика не начислялась.

Кроме того, сумма основного долга 132 700 руб. 41 коп. рассчитана банком по состоянию на 10.01.2018г., денежных средств в счет погашения суммы основного долга Токаревым С.А. не вносилось с 01.11.2016г.

Обоснованными являются и требования истца о расторжении кредитного договора № 1232002 от 18.06.2014 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Токаревым С.А.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Невыполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы долга, процентов, является существенным нарушением условий договора.

Встречные исковые требования Токаревой Т.С. об изменении условия договора суд не находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе на определенных в договоре условиях: кредит выдавался на срок 60 мес. под 20.600 % годовых. Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из условий договора, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Само по себе изменение семейного и материального положения не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем данные обстоятельства нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Возврат суммы займа по более низкой процентной ставке, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 2530 руб. 43 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18.06.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Токаревым ФИО14

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Токарева ФИО15, Токаревой ФИО16 солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 193043 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с Токарева ФИО17, Токаревой ФИО18 в равных долях расходы по оплате госпошлины по 2530 руб. 43 коп. с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований Токаревой ФИО19 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения об изменении условий кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева