Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2021 от 02.08.2021

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 06 октября 2021 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Курчановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Павлий А.В.,

подсудимого Петрова А.М.,

защитника – Хориной Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Петрова А. М., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка ........ от ХХ.ХХ.ХХ наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей заменено на основании ч.5 ст.46 УК РФ на обязательные работы сроком на 70 часов (наказание на день вынесения приговора не отбыто);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.М., имея умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление автомобилем, с целью управлять автомобилем на территории ........, в период времени с 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, прибыл к ........ по ........ в ........, через сеть «Интернет» через мобильный телефон заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя и получил его, находясь ........, расположенном по адресу: ........, в период времени с 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, через курьера, уплатил тому 38 000 рублей, после чего незаконно хранил его при себе и перевозил в ходе поездок.

ХХ.ХХ.ХХг. в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, совершая поездку из ........ в ........, управлял автомобилем <...>», г.р.з. № ..., был остановлен сотрудником ГИБДД у ........ в ........ ........

Достоверно зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № ... № ... категории «<...> выданное ХХ.ХХ.ХХ ГИБДД ........ на имя Петрова А. М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является поддельным, что подтверждено заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому бланк вышеназванного водительского удостоверения изготовлен не ФГУП «Гознак», при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно предъявил данное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление вышеуказанным транспортным средством, инспектору ДПС ОСВДПС ГИБДДД МВД по ........ лейтенанту полиции <...> который пресек дальнейшее его использование, изъяв его у Петрова А.М.

В судебном заседании подсудимый Петров А.М. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Хорина Г.В. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Петров А.М., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Петрова А.М. по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Петровым А.М. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Петрова А.М. установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в ряде следственных действий, в том числе проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно указал о совершенном преступлении, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Петрова А.М. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные, в том числе, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.    

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут, поскольку преступление, совершенное Петровым А.М., отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное Петрову А.М. приговором мирового судьи судебного участка № ... ........ ........ от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка ........ от ХХ.ХХ.ХХ) подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Петрова А.М. следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № ... ........ ........ от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка ........ от ХХ.ХХ.ХХ) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Петрову А.М. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серии № ... № ... категории <...> свидетельство № ... № ... на имя Петрова А. М., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов