Решение по делу № 2-583/2015 от 28.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Тасеево 26 ноября 2015 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ляхову А.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями по тем основаниям, что на основании кредитного договора № № от 13 июля 2012 года им был предоставлен Ляхову А.П. «потребительский кредит» в сумме <сумма> на срок <срок> месяцев под <%>% годовых, а Ляхов А.П. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. 29 мая 2014 года Ляхов А.П. обратился в Банк с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору, в связи с чем между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № № от 13 июля 2012 года о реструктуризации долга – <сумма> под <%>% годовых на срок <срок> месяцев, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком исполнено не было. В связи с указанными обстоятельствами у Ляхова А.П. на 02 сентября 2015 года образовалась задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» в размере <сумма>, а именно сумма основного долга – <сумма>, сумма просроченных процентов – <сумма>, сумма процентов на просроченный основной долг – <сумма>, проценты по реструктуризированному кредиту – <сумма>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <сумма>. Просит взыскать с Ляхова А.П. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 13 июля 2012 года в размере <сумма>, а именно сумма основного долга – <сумма>, сумма просроченных процентов – <сумма>, сумма процентов на просроченный основной долг – <сумма>, проценты по реструктуризированному кредиту – <сумма>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <сумма>; взыскать с Ляхова А.П. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания не явился. При подаче искового заявления представителем истца Бусаровой О.Е., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В адрес ответчика Ляхова А.П., указанного в исковом заявлении как <адрес>, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлялись копия искового заявления и копии документов, на которых истец основывает свои требовании и судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление было возвращено суду в связи с его не вручением адресату.

При рассмотрении гражданского дела суд пришел к следующим выводам:

Исковое заявление акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ляхову А.П. о взыскании задолженности поступило в Тасеевский районный суд и было принято к производству указанного суда в связи с тем, что местом жительства ответчика было указано – <адрес>.

Согласно сведений, представленных администрацией Тасеевского сельсовета, участковыми уполномоченными полиции ОП № 2 МО МВД России «Абанский», отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярску краю, территориальным пунктом УФСМ России по Красноярскому краю в Тасеевском районе Ляхов А.П. проживал и был зарегистрирован по <адрес> с 05 августа 2009 года по 10 января 2014 года, а с указанного времени проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела установлено, что местом жительства ответчика является не <адрес>, а <адрес>.

Исходя из условий предоставления кредита споры о взыскании задолженности с Клиента в порядке искового производства рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям ст. 28 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, поскольку на момент предъявления иска ответчик Ляхов А.П. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то истец вправе был обратиться с иском к Ляхову А.П. в суд по месту его жительства, а именно в <С.> городской суд Красноярского края. Тем самым, поскольку исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» подсудно <С.> городскому суду Красноярского края, то оно ошибочно было принято к производству Тасеевского районного суда, так как не относится к его подсудности.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ляхову А.П. о взыскании задолженности по подсудности в <С.> городской суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ляхову А.П. о взыскании задолженности направить по подсудности в <С.> городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина

Дело № 2-583/2015