Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 (2-5595/2015;) ~ М-5813/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.01.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гармаш Андрея Викторовича к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Адмиралтейский» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он с 25.11.2010г. работал в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от 25.11.2010г. в должности <данные изъяты> и с 05.04.2011г. до настоящего времени

в должности управляющего филиалом « Самарский» ООО КБ « Адмиралтейский» на основании дополнительного соглашения № от 05.04.2011г. В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.09.2015г. к трудовому договору его должностной оклад составляет <данные изъяты>. В нарушение закона, ответчик не выплатил ему заработную плату за октябрь и частично за сентябрь 2015г. Размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты>., размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании ООО КБ «Адмиралтейский» Шлыков В.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что с 25.11.2010г. истец работал в ООО КБ «Адмиралтейский» на основании трудового договора № от 25.11.2010г. в должности <данные изъяты>»; с 05.04.2011г. до настоящего времени в должности <данные изъяты> ООО КБ « Адмиралтейский» на основании дополнительного соглашения № от 05.04.2011г.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.09.2015г. к трудовому договору должностной оклад истца составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, чего в данном случае сделано не было, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате заработной платы в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действия ответчика по невыплате заработной платы истцу являются неправомерными, с учетом приведенной выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гармаш Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Гармаш Андрея Викторовича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2016г.

Судья Ю.В. Косенко