Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-406/2021 ~ М-1806/2021 от 14.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., рассмотрев исковое заявление Самойлова Игоря Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов И.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении и исправлении реестровой ошибки.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.Таким образом, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в приведенном выше разъяснении, не является исчерпывающим.

Из искового заявления следует, что требования Самойлова И.А. об установлении реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки путем уточнения сведений в Едином государственном реестре недвижимости в части общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заявлены в целях постановки данного нежилого здания на кадастровый учет с измененной площадью и реализации прав истца в отношении указанного нежилого здания, то есть спор связан с защитой и установлением права истца на недвижимое имущество с измененными техническими характеристиками.

При таких обстоятельствах подсудность данного иска следует определять по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что нежилое здание находится по адресу: <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Самарского районного суда г. Самары.

Принимая во внимание, что исковое заявление неподсудно Самарскому районному суду г. Самары, суд считает необходимым возвратить исковое заявление истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ,    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самойлова Игоря Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении и исправлении реестровой ошибки возвратить истцу в связи с неподсудностью Самарскому районному суду г. Самары.

Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в Красноглинский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Балова