Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2020 ~ М-1197/2020 от 10.08.2020

24RS0033-01-2020-001761-97

�����������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,

истца Романовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1538/2020 по исковому заявлению Романовой Л.А. к Нальгиеву М.М., Нальчиеву (Нальгиеву) А.М., Ханиеву М.К., Галановой О.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романова Л.А. обратилась с исковым заявлением о признании Нальгиева М.М., Нальчиева (Нальгиева) А.М., Ханиева М.К., Галановой О.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскании с ответчиков в её (Романовой Л.А.) пользу в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13 мая 2015 года она (Романова Л.А.) приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В момент заключения договора купли-продажи, в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состояли ответчики. В настоящее время ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в принадлежащем ей (Романовой Л.А.) на праве собственности жилом помещении. Их местожительство неизвестно.

Истец Романова Л.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что без решения суда ответчиков с регистрационного учета не снимут. Так как фамилии ответчиков ей неизвестны, просила внести исправления в просительную часть, указав фамилии в соответствии с данными Отдела МВД России по г. Лесосибирску.

Ответчики Нальгиев М.М. (л.д.89-92), Ханиев М.К. (л.д.87), Галанова О.С. (л.д.97-100) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

Ответчик Нальчиев А.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, по приговору суда, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, возражений относительно заявленных требований, а также представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении суду также представлено не было.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Лесосибирску (Отдел по вопросам миграции), о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.43).

В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 01.11.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По состоянию на 16 ноября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав заключение ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В., полагавшей необходимым требования удовлетворить частично, признать утратившим право пользования Нальчиева А.М., взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части отказать, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, и никем не оспаривается, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Романова Л.А., на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости от 29 июля 2020 года, свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2015 года (л.д.9, 23-25).

Согласно копии домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят ответчики (л.д.10-17).

Между тем, согласно сообщению Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 21 августа 2020 года ответчик Нальгиев М.М. с 25 января 2018 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; Ханиев М.К. с 25 февраля 2014 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; Галанова О.С. с 25 октября 2019 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Ответчик Нальчиев А.М. состоят на регистрационном учете адресу: <адрес> (л.д.42).

Согласно акту о непроживании от 31 июля 2020 года в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчики не проживают (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что ответчики Нальгиев М.М., Ханиев М.К., Галанова О.С. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не состоят, а потому в данной части отсутствует предмет спора.

Способ защиты права не может быть избран стороной произвольно, а только в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ и статей 3, 4 ГПК РФ, предусматривающих, что защите подлежит только нарушенное право, и по основаниям, заявленным Романовой Л.А. к ответчикам Нальгиеву М.М., Ханиеву М.К., Галановой О.С., исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Нальчиев А.М. членом семьи истца не является и никогда не являлся, в жилом доме не проживает и не проживал, что подтвердила в судебном заседании истец Романова Л.А., и ответчиком не оспаривается.

На основании части 1 статьи 27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что Нальчиев А.М. в жилом доме не проживает и не проживал, не является членом семьи собственника жилого помещения Романовой Л.А., которая, как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, расходов по содержанию жилого дома не несёт, доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением, не представлено, суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника спорного жилого помещения должны быть восстановлены, путем признания ответчика Нальчиева А.М. утратившим право пользования, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Нальчиева А.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным документом (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Нальчиева А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Нальчиева А.М. в пользу Романовой Л.А. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.