Решение по делу № 12-306/2015 от 27.03.2015

12-306/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Пустовойтова С.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Воробьева Г. П. по жалобе Воробьева Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Богачевой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) Воробьев Г.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Воробьев Г.П. привлечен к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 23 час. 40 мин. управлял автомобилем (Марка1), г.н.з.(№), у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения с признаками алкогольного опьянения: <данные изъяты>

В своей жалобе Воробьев Г.П. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что судом, рассмотревшим дело в его отсутствие, допущено нарушение его прав. Кроме того, судом не были подвергнуты приводу свидетели – понятые, показания которых судом не исследовались.

В судебное заседание заявитель Воробьев Г.П., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Пустовойтов С.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, каких-либо пояснений по существу инкриминируемого Воробьеву Г.П. правонарушения дать не мог.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Воробьева Г.П. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выводы суда о надлежащем извещении Воробьева Г.П. не подтверждены представленными материалами.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) года было отложено для обеспечения явки Воробьева Г.П. на (ДД.ММ.ГГГГ) года. На л.д.39 содержится телефонограмма, из которой следует, что Воробьеву Г.П. был осуществлен телефонный звонок для извещения о дате судебного заседания, однако абонент был не доступен. Других сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате судебного заседания в материалах дела не имеется.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено возможности в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное нарушение процессуальных требований суд признает существенным.

Изложенные в судебном заседании доводы защитника ставят под сомнение обоснованность выводов суда, рассмотревшего административное дело по существу, в виновности Воробьева Г.П. в инкриминируемом правонарушении и подлежали бы оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Воробьева Г. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворив жалобу Воробьева Г.П.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Судья                                            И.М.Короткова