Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2019 ~ М-124/2019 от 05.04.2019

Копия Дело № 2-247/2019

24RS0008-01-2019-000160-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернявской А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Чернявской А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-1374773820 от 13.08.2013 г., также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумм просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период 03.10.2014 г. по 11.03.2019 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 54 013,25 рублей.

Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 21.08.2015 года судебный приказ отменён.

Просят взыскать с Чернявской А.В. в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.03.2019 года в размере 54 013,25 рублей, в том числе просроченный основной долг - 51 941,73 рублей, неустойка-2 071,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности Н.В. Начетова не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Чернявская А.В. не явилась, извещена надлежаще. О причине неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

С учетом положений гл. 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Чернявской А.В. был заключен договор возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк открыл Чернявской А.В. счет карты № и выдал кредитную карту Visa Credit Momentum с установленным по карте кредитным лимитом в размере 60 000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Чернявская А.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 12).

Судом установлено, что Чернявской А.В. совершена активация указанной кредитной карты, а также совершены операции по использованию денежных средств, находящихся на кредитной карте, что подтверждается расчетом цены иска по кредитной карте (л.д. 6-9).

Действия ответчика по активизации кредитной карты свидетельствуют о том, что Чернявская А.В. одобрила условия договора, приняла их и, соответственно, должна выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» ОАО, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.8 указанных Условий, в случае, если до даты платежа держатель не вносит на карту всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включаться проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий, Чернявская А.В. обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из представленных документов, Чернявская А.В. принятые на себя обязательства по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-1374773820 надлежащим образом не исполняет.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 21.08.2015 года судебный приказ от 29.07.2015 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом представлен расчет задолженности Чернявской А.В. по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 54013,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 51 941,73 рублей, неустойка – 2071,52 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, свой расчет задолженности по данному договору ответчиком Чернявской А.В. представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по данному договору в большем размере.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чернявской А.В. в пользу истца задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по карте № от 13 августа 2013 года в размере 54013,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 51941,73 рублей, неустойка – 2071,52 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1820,4 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чернявской А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № от 13 августа 2013 года в размере 54013,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 51941,73 рублей, неустойка – 2071,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820,4 рублей, а всего 55 853 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 01 июля 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина