Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-865/2021

УИД 73RS0013-01-2019-002758-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.05.2021                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кантемирову А. О., Кантемировой В. А., Шиц И. С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с названным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам Кантемирову А.О., Кантемировой В.А., в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>, 1 этаж, пом.№*, площадью 107,2 кв.м., с кадастровым номером №*. Жилой дом, в котором находится квартира истца, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*, площадью 790 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Шиц И.С. – 1/3 доля в праве, Кантемирову А.О. – 2/3 доли в праве. Определение границ землепользования между участниками долевой собственности на земельный участок не производилось. Шиц И.С. является собственником подвала, помещения №* вышеуказанного дома с 27.10.2016. Вход в подвал осуществляется с территории указанного выше земельного участка через отдельную дверь. Право собственности на <адрес> этажа, помещения №* указанного дома зарегистрировано за ПАО Банк ВТБ. Ранее квартира первого этажа принадлежала Елифановой С.Н., Елифанову Н.П. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора купли-продажи квартиры от 16.06.2015 с использованием заемных денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк», а до этого – Кантемировой В.А. Проход через жилой дом в квартиру на первом этаже осуществлялся через ворота гаража. В настоящее время для пользования квартирой первого этажа, принадлежащей истцу, необходим доступ к указанному жилому дому через ворота на земельный участок и доступ во внутренние помещения жилого дома (гаражное помещение), через которое возможен проход ко входной двери, ведущей в квартиру. Однако с июля 2018 года до настоящего времени у истца отсутствует беспрепятственный доступ в данное жилое помещение из-за конфликта с ответчиками. Способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Ответчики препятствуют доступу в квартиру, заменили и установили дополнительные замки на входные ворота, установили самовольно новую дверь в помещение гаража, ведущее ко входной двери квартиры. Комплекты ключей от ворот, ведущих ко входу в дом, от новой двери в помещение гаража, ведущей ко входной двери в квартиру истца ответчики не выдают. В связи с чем истец не может пользоваться принадлежащей ему квартирой, в полном объеме осуществлять правомочия собственника. По состоянию на 05.07.2019 по адресу: <адрес>, <адрес>, 1 этаж, пом.№* зарегистрированных по мету жительства нет. При этом в настоящее время, будучи снятыми с регистрационного учета, ответчики продолжают препятствовать осуществлению истцом правомочий собственника: доступа в принадлежащее ему жилое помещение, осмотру жилого помещения, осуществлению мер по его сохранности, установки охранной сигнализации, снятию показаний внутридомовых приборов учета, установки счетчиков и приборов учета, заключению договоров с обслуживающими организациями, предоставлению доступа в жилое помещение представителям коммунальных служб и потенциальным покупателям на него, осуществлению иных необходимых действий со стороны истца в отношении жилого помещения. Данное поведение ответчиков считает неправомерным, нарушающим права и законные интересы истца. Указывает, что АО «Россельхозбанк» принадлежит право на использование части земельного участка, для осуществления правомочий собственника расположенной на данном земельном участке недвижимости (квартиры первого этажа) в том же объеме, что и у предыдущего собственника недвижимости. Ворота, ведущие к жилому дому по пер.<адрес> <адрес>, являются объектом общего пользования всех лиц, имеющих в собственности и на ином законном праве недвижимое имущество, находящееся по данному адресу. Помещение гаража, оборудованное ответчиком под офис, функционально обеспечивает доступ к квартирам в доме, у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия и использование данного помещения для личных нужд. Каких-либо подтвержденных и законных прав на гаражное помещение, а равно какие-либо иные помещения в жилом доме по <адрес> у ответчиков не имеется. Кроме того, ответчики заложили вход в квартиру из помещения гаража и сеней.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. не чинить препятствия и предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом.№*, путем предоставления истцу беспрепятственного прохода через ворота жилого дома и через помещения пристроя (ранее обозначенные лит.Г – гараж, лит.а - сени в техническом паспорте по состоянию на 31.10.2008) к первому этажу жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, а также прохода к указанному жилому дому через земельный участок по <адрес> <адрес> с кадастровым номером №*; обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. передать истцу ключи от замков на воротах жилого дома по адресу: <адрес>, ключи от дверей помещений пристроя к первому этажу жилого дома, ведущих в квартиру на 1 этаже по <адрес> в <адрес>; обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. восстановить за свой счет проход в квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома №* по <адрес> <адрес> (кадастровый №*, помещения №*), - в помещение, отмеченное в кадастровом паспорте от 02.10.2014, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, номером 3, с восстановлением дверного проема и установлением входной двери и обязать их передать ключи от этой двери. Кроме того, просил о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шиц И.С.

    Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

    Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2021 решение Димитровградского городского суда от 03.10.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03.03.2020, определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Лопатько О.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Ответчики Кантемиров А.О., Кантемирова В.А. уточненные исковые требования не признали, указав, что каких-либо препятствий в пользовании спорным имуществом они не создают, готовы отдать ключи от ворот. На земельном участке по <адрес> <адрес> расположены нежилые помещения фактически принадлежащие Кантемировой В.А. по завещанию. Действительно в настоящее время они выполнили работы по закладке двери, ведущей в помещение квартиры на первом этаже. Эти работы проведены с целью последующего оформления права собственности Кантемировой В.А. на нежилые помещения. У истца право собственности на землю отсутствует. В доступе к принадлежащему банку помещению он препятствует, так как считает, что им следует оформить сервитут и платить ему. В помещение банка имеется иной проход - через подвальное помещение, и это было предусмотрено изначально, поскольку в доме устроен своего рода подъезд, поскольку для того, чтобы ПАО «Банк ВТБ» попасть в свою квартиру, надо пройти через квартиру первого этажа и через подвальное помещение. Полагают, что ответчик Шиц И.С. должна обеспечить доступ истцу в помещения первого этажа. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Шиц И.С. в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования, заявленные к Кантемировым, подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснила, что она является сособственником земельного участка и подвального помещения в доме по <адрес> в <адрес>, каких-либо препятствий банку в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом с ее стороны не имеется. Напротив, ответчики Кантемировы и ей препятствуют в доступе к принадлежащему ей недвижимому имуществу. Порядок пользования земельным участком между нею и Кантемировым А.О. не определен. В принадлежащем ей подвальном помещении расположена сауна, поэтому проход через сауну к принадлежащей банку квартире считает нецелесообразным. Она согласна предоставить доступ банку, однако сама не может попасть в принадлежащее ей недвижимое имущество. Она устанавливала новый замок на дверь, ведущую в подвал, однако Кантемиров А.О. сменил указанный замок, в связи с чем ей доступ в подвал закрыт. Считает себя ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении иска к ней отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ПАО Банк ВТБ, представитель УФРС по Ульяновской области, Елифанова С.Н., Елифанов Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования, заявленные к ответчикам Кантемировым, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иск к ответчику Шиц не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно копии технического плана, составленного по состоянию на 11.07.2014, жилой дом по <адрес> состоит из: квартиры общей площадью 107,2 кв.м, этаж 1 в доме №* по <адрес> <адрес>, помещения №*; нежилого помещения общей площадью 97,7 кв.м, этаж подвал, помещения №*, а также квартиры, расположенной на втором этаже указанного жилого дома, состоящей из помещений №*. (т.2 л.д. 110-125). Имеются служебные постройки: под литерой Г значится гараж, стены капитальные, перекрытия чердачные железобетонные, кровля мягкая, полы дощатые, ворота металлические; под литерой Г1 значится крытый двор, имеющий кирпичные стены, крышу, цементные полы, двери. Общая площадь застройки 393,6 кв.м.

Объекты недвижимости 1 этаж, пом. №*, 2 этаж, пом. №*, подвал, пом. №* поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019, из которой следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет площадь 301,5 кв.м., в нем имеется подвал, пом.№*, кадастровый №*, площадью 97,7 кв.м., 1 этаж, пом.№*, площадью 107.2 кв.м., кадастровый №*, 2 этаж пом.№*, площадью 96,6 кв.м., кадастровый №* (т.2 л.д. 151-158).

Земельный участок, площадью 790 кв.м., кадастровый №*, на котором расположен вышеуказанный индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Шиц И.С. – 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Кантемирову А.О. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2019 и не оспаривалось сторонами (т.1 л.д.69-73).

Как установлено в судебном заседании, АО «Россельхозбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 1 этаж пом.№*, площадью 107,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2018 (л.д.21-22 т.1).

Предыдущим собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, <адрес>, являлась Кантемирова В.А., право собственности за ней зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.01.2012.

В 2014 году на основании личного заявления Кантемировой В.А. после проведения работ по технической инвентаризации принадлежащего ей на праве собственности жилого дома на государственный учет поставлены квартира общей площадью 107,2 кв. м, этаж 1, помещения №*, нежилое помещение общей площадью 97,7 кв. м, этаж подвал, помещения №*, а также квартира, расположенная на втором этаже указанного жилого дома, общей площадью 96,6 кв. м, состоящая из помещений №*, с одновременным прекращением права собственности на здание в целом.

16.06.2015 Кантемирова В.А. продала Елифанову Н.П., Елифановой С.Н. квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>, 1 этаж, пом.№*, площадью 107,2 кв. м, с использованием кредитных средств предоставленных покупателям по договору АО "Россельхозбанк".

На основании определения Мелекесского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2017 об утверждении мирового соглашения между АО "Россельхозбанк" и Елифановым Н.П., Елифановой С.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018 указанная квартира передана взыскателю АО "Россельхозбанк".

Обращаясь в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, истец просит обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. не чинить препятствия и предоставить беспрепятственный доступ в квартиру, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом.№*, путем предоставления истцу беспрепятственного прохода через ворота жилого дома и через помещения пристроя к первому этажу жилого дома, а также прохода к указанному жилому дому через земельный участок по <адрес> <адрес>, а также обязать ответчиков Кантемирова А.О., Кантемирову В.А. передать истцу ключи от замков на воротах жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ключи от дверей помещений пристроя к первому этажу жилого дома, ведущих в квартиру на 1 этаже по <адрес> в <адрес>,

Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на 12.04.2018, к жилому дому (основному строению) пристроены сени литер а площадью 15,7 кв. м, две лоджии а1 и а2 площадью 8,3 кв. м каждая, веранда а3 площадью 47,1 кв. м, вход в подвал а4 площадью 4,4 кв. м.

Кроме того, в техническом паспорте учтены служебные постройки: под литерой Г значится гараж, площадь 31,76 кв. м, Г1 - крытый двор, площадью 95,47 кв. м, Г2 - баня, площадью 36,75 кв. м, навес Г3 - 14,14 кв. м, предбанник Г4 - 6,84 кв. м, сарай Г5 - 5,40 кв.

При рассмотрении дела установлено, что пристрои к жилому дому, обозначенные как гараж и сени в техническом паспорте, находятся в пользовании Кантемирова А.О. и Кантемировой В.А. Право собственности на данные помещения не зарегистрировано; в указанных помещениях находятся вещи Кантемировых, указанное помещение используется под офис. Ранее из указанного помещения в квартиру первого этажа вела дверь, однако в судебном заседании установлено, что указанная дверь ответчиками Кантемировыми заложена с целью последующей регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку, как было указано ими в судебном заседании, для указанной регистрации необходимо было его изолировать от жилого дома.

Согласно пояснениям представителя истца через данное помещение ранее осуществляется вход в квартиру 1 этажа, что также следует из копии отчета об оценке недвижимого имущества N 214к/2015 по состоянию на 2015 год, в котором данное помещение именуется как гараж (т. 1 л.д. 76 - 87). Отдельный вход имеется в подвальное помещение. Вход на земельный участок осуществляется через ворота. Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент раздела домовладения) к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, помещение литер Г - гараж, по которому осуществляется проход, ведущий ко входу в квартиры дома, имеет бетонный фундамент, между тем определен в технической документации как служебная постройка, при этом доказательств выделения помещения гаража как самостоятельного объекта недвижимости в материалах дела не имеется. До настоящего времени право собственности на указанные нежилые помещения не зарегистрированы.

     Между тем, проводя работы по разделу жилого дома на квартиры, Кантемирова В.А. предусмотрела возможность входа в указанную квартиру через нежилое помещение под литерой а (т.2 л.д.10), что также подтверждено инвентарным делом, а именно техническим планом, составленным по состоянию на 2014. И именно в таком виде данная квартира проходила оценку с целью определения рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости при залоге для привлечения кредитных средств (т.1 л.д.189-207) по заданию заказчика Елифановой С.Н.

Учитывая изложенные обстоятельства, то обстоятельство, что документов, подтверждающих право собственности или пользования на помещение первого этажа (гараж и сени), суду не представлено, а также то обстоятельство, что Кантемирова В.А. после получения наследственного имущества самостоятельно изменила его состав, определив фактически совокупность помещений, относящихся, в том числе, к квартире, расположенной на первом этаже дома №* по <адрес> <адрес>, суд находит заявленные истцом уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики Кантемировы нарушают права истца на доступ к квартире через вспомогательное помещение, предназначенное в том числе для обслуживания жилых помещений в здании. Более того, как установлено в судебном заседании, ответчики Кантемировы закрыли имеющийся вход в квартиру из помещений гаража и сеней с целью последующего оформления права собственности на нежилые помещения.

При этом доводы ответчиков Кантемировых о возможности иного доступа в спорную квартиру, в частности, через помещения подвала, суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Более того, в судебном заседании ответчик Шиц И.С. поясняла, что она действительно устанавливала замок на дверь, ведущую в подвал, однако при последующем посещении принадлежащего ей недвижимого имущества обнаружила, что указанный замок сменен и ключи, которые у нее были, к нему не подходят. Она не против предоставлять доступ к вышерасположенным квартирам, однако считает, что указанный доступ изначально был предусмотрен через нежилые помещения. Кроме того, она сама не может попасть в принадлежащее ей нежилое помещение, а также не имеет доступа к земельному участку, поскольку ответчики Кантемировы не дают ей ключи.

Судом в ходе рассмотрения дела предложено сторонам выехать по указанному адресу с целью достижения договоренности по определению порядка пользования спорным имуществом. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании после того, как указанный выезд состоялся, следует, что Кантемиров А.О. открыл ворота, ведущие на земельный участок, на котором расположен дом, а также открыл замок на пристройке, ведущей ко входу в подвал, сам вход в подвал, принадлежащий по праву собственности ответчику Шиц И.С., закрыт на замок, ключ от которого отсутствует, а вход в квартиру первого этажа заложен наглухо, в помещении под литерой а сделан ремонт.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков Кантемировых обязанности не чинить препятствий и предоставить истцу доступ в квартиру, расположенную на первом этаже дома №* по <адрес> <адрес> (кадастровый №*, помещения №*) путем предоставления прохода через ворота, ведущие на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и через помещения пристроя, обозначенные на техническом паспорте, составленном Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 31.10.2008, литерами Г (гараж), а (сени), а также прохода к указанному жилому дому через земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес> (кадастровый №*).

Кроме того, надлежит обязать ответчиков Кантемировых восстановить за свой счет проход в квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома №* по <адрес> <адрес>, в помещение, отмеченное в кадастровом паспорте от 02.10.2014, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, номером 3, с восстановлением дверного проема и установлением входной двери, а также передать истцу ключи как от замка этой восстановленной двери, так и    от замка на воротах, ведущих на земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> <адрес>; от замка на дверях помещений пристроя, обозначенных на техническом паспорте, составленном Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 31.10.2008, литерами Г (гараж), а (сени), ведущих в помещения квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома №* по <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Шиц И.С. надлежит отказать, поскольку доказательств тому, что она чинит препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом не представлено, как и не представлено доказательств ее фактического владения нежилыми помещениями под литерами Г, а. Отказывая в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику, суд учитывает и то обстоятельство, что указанный ответчик сама лишена доступа к принадлежащему ей недвижимому имуществу, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а также позицией ответчиков Кантемировых, высказанной в судебном заседании.

Поскольку судом исковые требования, заявленные к Кантемировым, удовлетворены, с указанных ответчиков в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб., по 3000 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненный иск АО «Россельхозбанк» к Кантемирову А.О., Кантемировой В.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.

    Обязать Кантемирова А. О., Кантемирову В. А. не чинить препятствий и предоставить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» доступ в квартиру, расположенную на первом этаже дома №* по <адрес> <адрес> (кадастровый №*, помещения №*) путем предоставления прохода через ворота, ведущие на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и через помещения пристроя, обозначенные на техническом паспорте, составленном Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 31.10.2008, литерами Г (гараж), а (сени), а также прохода к указанному жилому дому через земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес> (кадастровый №*).

    Обязать Кантемирова А. О., Кантемирову В. А. восстановить за свой счет проход в квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома №* по <адрес> <адрес> (кадастровый №*, помещения №*), - в помещение, отмеченное в кадастровом паспорте от 02.10.2014, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, номером №*, с восстановлением дверного проема и установлением входной двери.

Обязать Кантемирова А. О., Кантемирову В. А. передать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» ключи от замков: на воротах, ведущих на земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> <адрес>; на дверях помещений пристроя, обозначенных на техническом паспорте, составленном Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 31.10.2008, литерами Г (гараж), а (сени), ведущих в помещения квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома №* по <адрес> <адрес> (кадастровый №*, помещения №*); на восстановленные по решению суда двери в помещение, отмеченное в кадастровом паспорте от 02.10.2014, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, номером №*.

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Шиц И.С. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.

Взыскать с Кантемировой В. А., Кантемирова А. О. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24.05.2021.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева