Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2022 ~ М-1745/2022 от 26.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Атяжеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Атяжева А. П. кПАО «БАНК УРАЛСИБ» о возложении на банк обязанности и о взыскании незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилосьв Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Атяжеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик, являющийся заемщиком по кредитному договору № от <дата>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1260720 рублей с условиями уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 10,4% годовых и возврата кредита в срок по <дата>, в нарушение достигнутых соглашений, ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 1266881,64 рубль. Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между сторонами также заключен договор залога в отношении приобретенной за счет кредитных средств квартиры.

Основываясь на вышеизложенном, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчика Атяжева А.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 266 881,64 рубль, в том числе: 1202384,50 рубля – основной долг по кредиту, 62611,40 рублей – задолженность по процентам, 1050,80 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 834,94 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; взыскать с заемщика Атяжева А.П. проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от <дата>, с учетом фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1976800 рублей; взыскать с ответчика Атяжева А.П. в пользу банка расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20534,41 рубля.

Возражая против удовлетворения заявленных банком исковых требований, Атяжев А.П. подал в суд встречный иск, в котором просит обязать банк ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прекратить безакцептное списание денежных средств по кредитному договору №-№ от <дата>; обязать банк ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прекратить безакцептное списание денежных средств по кредитному договору № от <дата>; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Атяжева А.П. незаконно списанные денежные средства в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 9000 рублей.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, от банка поступило в адрес суда письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя банка.

Атяжев А.П., принимавший участие в проведенной в рамках подготовки к рассмотрению дела беседе, назначенной на <дата>, а также в судебных заседаниях, проведенных 12 и <дата>, пояснял суду, что он, действительно, не производит погашение ипотечного кредита, в связи с ухудшением его материального положения, обусловленного утратой прежней работы и расторжением брака. Также ответчик пояснил, что он внес в кассу банка платеж в размере 13000 рублей в счет оплаты долга по ипотечному кредиту, указав кассиру, что данный платеж должен пойти именно на погашение задолженности по кредитному договору № от <дата>, но, несмотря на указания заемщика, банк списал данную сумму в счет погашения потребительского кредита.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федеральный закон от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Атяжевым А.П. на основании заявления-анкеты Атяжева А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1260 720 рублей сроком на 300 месяцев с процентной ставкой 11,4% годовых (в период действия договора личного страхования заемщика действующая процентная ставка по кредиту уменьшается на 1%, и составит 10,4% годовых) на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1400800 рублей.

В соответствии с п. 1.2.9 Договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11830 рублей.

Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Ежемесячные аннуитетные платежи заемщик обязан уплачивать в соответствии с подписанным им графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору.

Пунктом 1.3.1 Договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее двух рабочих дней, считая с даты подписания заемщиком заявления на выдачу кредита до государственной регистрации права собственности и ипотеки в пользу кредитора на имущество при оплате заемщиком первоначального взноса за счет собственных денежных средств в размере 140080 рублей и предоставления заемщиком договоров имущественного и личного страхования, а также договора страхования ответственности залогодателя.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п. 1.3.3).

Факт предоставления банком заемщику суммы кредита подтверждается представленными в материалы дела выпиской по кредитному договору, в которой отражены все финансовые операции, производимые по счету, открытому банком в рамках указанного кредитного договора, а также закладной и удостоверенным договором купли-продажи квартиры, приобретенной за счет ипотечных денежных средств.

Разделом 2.5 «Ответственность сторон» предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.5.1).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 2.5.2).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 2.5.3).

В соответствии с п. 2.4.4 Договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Также кредитор вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Аналогичные условия содержатся в Информации об условиях предоставления и погашения кредита, являющейся Приложением № к кредитному договору № от <дата>, где в разделе 4 «Санкции, предусмотренные кредитным договором» указано, что при неисполнении требования о полном досрочном исполнении обязательств кредитор обращает взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, приобретенное за сет кредитных средств. Также кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: просрочка осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 1 266 881,64 рубль, в том числе: 1 202 384,50 рубля – основной долг по кредиту, 62 611,40 рублей – задолженность по процентам, 1 050,80 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 834,94 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

<дата> истцом в адрес ответчика были направлены заключительный счет, требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме, однако ответчик не исполнил требования истца о погашении существующей задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признается арифметически правильным, и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены. Ответчик не отрицает факт наличия задолженности в указанном размере по кредитному договору № от <дата>.

Руководствуясь правовыми нормами статей 309, 310, 809, 819, 348, 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий заключенного сторонами договора, факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд при определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу банка неустоек, начисляемых в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, принимает во внимание то обстоятельство, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчет неустоек, суд полагает, что ко взысканию с ответчика в пользу банка надлежит определить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, в сумме – 41, 55 рубль (1050,80 (неустойка за период с <дата> по <дата>) - 961,91 (неустойка за период с <дата> по <дата>)- 10,68 (неустойка за период с <дата> по <дата>) – 36,66 (неустойка за период с <дата> по <дата>), а также неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме – 381,36 рубль (834,94 рубля (неустойка за период с <дата> по <дата>) -48,89 (неустойка за период с <дата> по <дата>) –89,96 (неустойка за период с <дата> по <дата>)– 314,73 (неустойка за период с <дата> по <дата>).

Обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при удовлетворении исков об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрена п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание тот факт, что стороны ипотечного кредита не согласовали начальную продажную стоимость предмета залога, учитывая представленный банком в материалы дела Отчет об оценке <адрес> от <дата>, составленный оценщиком ООО «АПЭКС ГРУПП», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2471000 рубль, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены данного имущества за вычетом 20% (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), т.е. в размере 1976800 рублей.

Поскольку при обращении в суд с заявленными требованиями банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20534,41 рубля и по оплате оценки стоимости залоговой квартиры в размере 1500 рублей, подтвержденные документально, данные расходы, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика Атяжева А.П. в пользу банка.

Также при обращении в суд банком заявлены требования о взыскании с ответчика Атяжева А.П. процентов за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты истец просил взыскать также на будущее время, то их размер подлежит определению на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Атяжева А.П. об обязании банка ПАО «Банк Уралсиб» прекратить безакцептное списание денежных средств по кредитному договору № от <дата>, прекратить безакцептное списание денежных средств по кредитному договору № от <дата>, а также о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Атяжева А.П. незаконно списанных денежных средств в размере 13 000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со сведениями, предоставленными банком и заемщиком Атяжевым А.П., у заемщика в банке имеются непогашенные кредитные договора:

- кредитный договор №, погашение кредита осуществляется по счету №;

- кредитный договор №, погашение кредита осуществляется по счету №.

Денежные средства в сумме 13000 рублей были списаны банком на погашение кредитного договора №.

В соответствии с п. 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору то <дата>, заключенного между банком и Атяжевым А.П. для обеспечения безакцептного списания суммы задолженности по кредитному договору перед банком, заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает безотзывное и действительное поручение безакцептно списать денежные средства в размере обязательств заемщика со счета заемщика и перечислить денежные средства на соответствующие счета банка.

Согласно кредитного договора заемщик предоставил банку право на списание денежных средств со всех счетов в случае возникновения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, закон разрешает безакцептное списание со счета при наличии письменного распоряжения клиента и по условиям договора.

В данном случае, указанное распоряжение (поручение заемщика) предусмотрено условиями договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из содержания кредитного договора следует, что условия договора, в том числе, оспариваемые, заемщику были ясны, договор подписан им добровольно, собственноручно. Принимая во внимание, что закон допускает безакцептное списание денежных средств на погашение кредита в случаях, предусмотренных договором, оснований считать оспариваемые условия не соответствующими закону (ничтожными) не имеется.

При этом нарушений очередности списания по этим двум договорам не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В отсутствие распоряжения должника о перечислении денежных средств на уплату денежных средств по конкретному кредитному договору банк вправе применять положения пункта 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В отсутствие распоряжения клиента о зачислении денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № от <дата> при списании денежных средств, в том числе в счет оплаты по кредитному договору №, обоснованно применил положения пункта 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из наличия просрочки по обязательству, по которому кредитор не имеет обеспечения.

О том, что счет № используется для погашения задолженности по обоим кредитным договорам заемщику было известно из условий договора.

Таким образом, нарушения при зачислении и распределении поступивших платежей банком не допущено, и, как следствие, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Атяжева А.П. не имеется.

Поскольку требования Атяжева А.П. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании с банка штрафа в размере 9 000 рублей являются производными от требований об обязании банка и взыскании с банка денежной суммы в размере 13000 рублей, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Атяжеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Атяжева А. П., <дата> года рождения, паспорт гражданина №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1265418,81 рублей, в том числе: 1 202 384,50 рубля – основной долг по кредиту, 62 611,40 рублей – задолженность по процентам, 41, 55 рубль – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 381,36 рубль – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с Атяжева А. П., <дата> года рождения, паспорт гражданина №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от <дата>, с учетом фактического погашения, за период с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Атяжева А. П., <дата> года рождения, паспорт гражданина №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 534,41 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 976 800 рублей.

Встречное исковое заявлениеАтяжева А. П. к ПАО «Банк Уралсиб» обобязании банка прекратить безакцептное списание денежных средств по кредитным договорам, о взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская