Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 13.10.2014

РєРѕРїРёСЏ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 РіРѕРґР°                                                                               РіРѕСЂРѕРґ Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Иванюхине Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Егорычева И.В.,

подсудимого Окунева В.А., защитника - адвоката Матназаровой С.К., представившей удостоверение № 1624 и ордер №35282,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего начальника <данные изъяты> военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора

                                                      РћРєСѓРЅРµРІР° <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период прохождения Окуневым военной службы в должности начальника <данные изъяты> военного представительства МО РФ в конце марта 2014 года к нему, как к непосредственному начальнику, обратился его подчиненный инженер того же представительства майор ФИО8 с просьбой подписать адресованную руководителю страховой компании ЗАО «Макс» справку о получении им травмы и заверить своей подписью и печатью представительства его заявление о выплате страхового обеспечения в связи с получением травмы 24 февраля 2014 года. Однако Окунев, сославшись на неблагоприятные для него последствия по службе в связи с несвоевременным докладом вышестоящему руководству о получении травмы Дьяченко, предложил последнему оформить представленные документы только в случае передачи ему денежных средств, равных тридцати процентам от суммы страховой выплаты, положенной ФИО9, с чем ФИО10 согласился.

11 июня 2014 года страховой компанией ЗАО «Макс» на расчетный счет ФИО11 был осуществлен перевод страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. 1 июля 2014 года ФИО12 прибыл в кабинет Окунева и подтвердил согласие о передаче обусловленной суммы Окуневу по получении денежного довольствия, пояснив, что страховая сумма использована им на нужды семьи.

А 10 июля 2014 года ФИО13 обратился в УФСБ России по Воронежской области и сообщил о предстоящей передаче денежных средств своему начальнику Окуневу. В тот же день, около 15 часов, ФИО14, действуя под контролем работников УФСБ, прибыл в кабинет начальника <данные изъяты> ВП МО РФ <данные изъяты> Окунева, где передал ему часть ранее обусловленной суммы в размере <данные изъяты> рублей за оформление необходимых для получения ФИО16 страховой выплаты документов.

Спустя несколько минут после получения <данные изъяты> рублей Окуневым в его кабинет прибыли работники УФСБ России по Воронежской области и там, действуя в рамках оперативно-розыскного действия «эксперимент», изъяли у него эти денежные средства.

В судебном заседании подсудимый Окунев виновным себя в содеянном полностью признал, но отказался от дачи показаний по существу обвинения, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов Окунева в ходе предварительного следствия следует, что, признавая себя виновным в получении взятки от своего подчиненного ФИО17 при изложенных выше обстоятельствах, он пояснял, что получил от ФИО18 около 15 час. 10 июля 2014 года часть ранее обусловленной суммы в размере <данные изъяты> руб. за оформление необходимых для получения ФИО19 страховой выплаты документов, что входило в его служебные обязанности. А спустя несколько минут эти денежные средства были изъяты у него работниками УФСБ России по Воронежской области.

Виновность подсудимого Окунева в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО20 показал, около 15 часов 10 июля 2014 года он передал часть ранее - в конце марта 2014 года обусловленной суммы в размере <данные изъяты> руб. своему начальнику - <данные изъяты> <данные изъяты> военного представительства МО РФ <данные изъяты> Окуневу в качестве платы за выполнение им своих служебных обязанностей - оформление необходимых для получения страхового возмещения от страховой компании ЗАО «Макс» в связи с полученной им 24 февраля 2014 года на территории завода травмы. Получение денежных средств Окуневым от него контролировалось работниками УФСБ России по Воронежской области, куда он обратился с сообщением о предстоящей передаче им денег своему начальнику.

Как показал свидетель ФИО23, вечером 24 февраля 2014 года при убытии с рабочих мест на территории завода «<данные изъяты>», где дислоцируется <данные изъяты> военное представительство МО РФ, он увидел, что упавший на кафельный пол его сослуживец ФИО22 лежит без движения, в связи с чем он помог ему подняться, а затем в связи с плохим самочувствием в виде тошноты и головокружения отвез его на такси домой. В последующие дни ФИО24 находился на стационарном лечении в филиале № 3 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации в связи с полученной им травмой.

Свидетель ФИО25 показал, что в конце июля 2014 года к нему, как к начальнику <данные изъяты> МО РФ, прибыл подчиненный ему начальник <данные изъяты> военного представительства МО РФ <данные изъяты> Окунев и доложил о том, что 10 июля 2014 года сотрудниками УФСБ России по Воронежской области он был изобличен в получении взятки от своего подчиненного <данные изъяты> ФИО27 за оформленную последнему справки о полученной травме с целью последующего получения ФИО28 выплаты страхового возмещения. При этом Окунев не смог доложить ему причину непроведения административного расследования травмы и непредставления донесения о травме ФИО29.

Из постановлений на проведение оперативного эксперимента и обследования помещений от 10 июля 2014 года, вынесенного должноствыми лицами УФСБ России по Воронежской области, следует, что принято решение о проведение оперативного эксперимента в целях выявления и документирования причастности Окунева к противоправной деятельности с использованием технических средств, а также обследования помещений и территории завода ОАО «<данные изъяты>».

Согласно актам от 10 июля 2014 года, ФИО30 были вручены <данные изъяты> руб. купюрами достоинством по <данные изъяты> руб., в числе которых и купюры с серийными №№: <данные изъяты>, с предварительным светокопированием каждой для передачи Окуневу.

Из протокола обследования от 10 июля 2014 года следует, что в ходе обследования, проведенного с 15 час. 15 мин. до 16 час. 10 мин., в служебном кабинете начальника <данные изъяты> военного представительства МО РФ, расположенном в здании №<данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Воронежа, Окуневым были добровольно выданы <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> руб. каждая с серийными №№: <данные изъяты>.

По заключению эксперта-криминалиста, изъятые в кабинете у Окунева и представленные на исследование билеты Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый серийный №№: <данные изъяты> изготовлены предприятием Гознака.

По поводу осмотренных в судебном заседании адресованных руководителю страховой компании ЗАО «Макс» справки о получении ФИО31 травмы и заявления о выплате страхового обеспечения в связи с получением им травмы 24 февраля 2014 года, заверенные Окуневым подписью и печатью <данные изъяты> военного представительства МО РФ, свидетель ФИО32 пояснил, что именно эти документы он представил своему начальнику Окуневу для того, чтобы первый из них подписать, а второй - заверить с одновременным удостоверением своей подписи оттиском печати военного представительства.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с фонограммой происходившего, произведенной в ходе оперативного эксперимента 10 июля 2014 года, проводившегося работниками УФСБ России по Воронежской области, <данные изъяты> Окунев получил от <данные изъяты> ФИО33 денежные средства купюрами по ФИО34 рублей. При этом ФИО35 пояснил Окуневу, что передает часть денег - <данные изъяты> руб. согласно их договоренности, а оставшиеся <данные изъяты> руб. передаст позже в связи с тем, что в настоящее время испытывает материальные трудности.

Подсудимый Окунев после воспроизведения видеозаписи с фонограммой пояснил, что они отражают обстоятельства получения им в своем служебном кабинете от подчиненного ему ФИО36 10 июля 2014 года <данные изъяты> руб. в счет частичного исполнения ранее достигнутой между ними договоренности об оплате подписания и заверения документов с целью получения ФИО37 страховой выплаты.

Согласно приложению к постановлению Правительства РФ 29 июля 1998 года №855 О мерах по реализации федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и приложению №1 к приказу министра обороны РФ от 26 апреля 2013 года №325 «Об организации в Министерстве обороны РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы», для принятия решения для выплаты страховых сумм военнослужащим и другим выгодоприобретателям оформляются и предоставляются в страховую организацию через воинскую часть справки об обстоятельствах наступления страхового случая, справки об увечье, а также заявление военнослужащего о выплате страховой суммы, удостоверенное должностным лицом воинской части, подпись которого заверяется гербовой печатью.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

Приведённые доказательства лишены противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого Окунева, данными им в ходе предварительного следствия. При этом суд также находит установленным, что Окунев, будучи начальником <данные изъяты> военного представительства МО РФ, являлся должностным лицом, действовал именно в этом качестве и получил денежные средства как лицо, наделенное организационно-распорядительными функциями, в данном случае - как начальник у подчиненного, за выполнение в интересах ФИО38 действий, которые входили в его служебные полномочия.

С учетом изложенного и поскольку Окунев, являясь должностным лицом - начальником <данные изъяты> военного представительства МО РФ, получил лично взятку в виде денег - <данные изъяты> рублей за совершение действий - оформление необходимых для получения страхового обеспечения в связи с получением подчиненного ему Дьяченко травмы, которые входили в его служебные полномочия, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Окуневу суд принимает во внимание, что, получив взятку за выполнение в пользу подчиненного действий, которые входили в его служебные полномочия, и тем самым как должностное лицо дискредитировал себя, в связи с чем считает необходимым лишить его права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления.

Вместе с тем, суд учитывает, что Окунев характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и в содеянном раскаялся.

По этим же основаниям суд считает возможным подвергнуть Окунева штрафу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Окунева ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Окунева оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

билеты Банка России номиналом <данные изъяты> каждый серийный №№ <данные изъяты>, находящиеся на хранении в финансовой службе УФСБ России по Воронежской области, полагать возвращенными по принадлежности;

хранить при деле; оптический диск СD-R«Verbatim» серийный номер N1220E17D8001089B2, содержащий файл «001_130103_0203VО», оптический диск СD-R «Verbatim» серийный номер N1220E17D8001088C1, содержащий файл «10.07.2014»,

возвратить по принадлежности;

- историю болезни № 2247/56 Дьяченко возвратить по принадлежности в филиал № 3 ФГКУ 1586 «ВКГ» Минобороны России,

- книгу № 18 учета справок возвратить по принадлежности 199 Военному представительству МО РФ,

- заявление ФИО40 Ю.В. о рассмотрении вопроса о выплате страхового обеспечения, заявление ФИО41 Ю.В. об отказе от получения страховых сумм, право на которые заявитель имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, 2 справки <данные изъяты> Военного представительства МО РФ и справку Филиала № 3 ФГКУ 1586 ВКГ Минобороны России - возвратить по принадлежности ЗАО «Макс»,

- 2 уведомления ЗАО «Макс» и 3 конверта, как не представляющие какой-либо ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий РїРѕ делу                                                              Рњ.Р’. Бондарев

<данные изъяты>