Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2015 от 27.02.2015

<данные изъяты>                                         дело №2757/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи     Вергасовой С.Л.

при секретаре -Носенко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроченко Марии Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Куроченко Игорю Ефимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Куроченко М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Куроченко И.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> расторгнут брак, заключенный между Куроченко И.Е. и Куроченко М.В. От указанного брака имеется ребенок ФИО2. С июня 2012 года брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, совместно не проживают. Супруги ФИО8 и их несовершеннолетний сын являются собственниками, каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время истица являющаяся собственником <данные изъяты> доли в квартире лишена принадлежащего ей права собственности, поскольку вынуждена была съехать вместе с сыном в арендованное жилое помещение. Ответчик занимает всю квартиру, чем причиняет истице прямые убытки, поскольку истица не имеет возможности реализовать свое право собственности на принадлежащую ей долю в квартире. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 650 рублей.

В судебном заседании истица Куроченко М.В., ее представитель Демидов А.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили об их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что с 2012 года истица в квартире не проживает. В ней проживает ответчик, что само по себе является неосновательным обогащением. Доли в натуре в спорном жилом помещении не выделяли, со стороны ответчика препятствий в пользовании квартирой не было, квартира в аренду не сдавалась.

Ответчик Куроченко И.Е., его представитель Голенцова Е.В. (доверенность №1Д-31 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение является единственным жильем, которое у него имеется и в котором он постоянно проживает. Неосновательного обогащения с его стороны не было, в связи с чем, иск считают необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе, иных правовых актах, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право пользование долей истицы в спорной квартиры.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № выданным Куроченко М.В. территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами Куроченко И.Е. и Куроченко М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В период брака у супругов ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Также в судебном заседании установлено, что Куроченко И.Е., Куроченко М.В. и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками, каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11-12,13-14).

Из текста искового заявления, пояснений истицы и ее представителя, полученных в ходе судебного разбирательства следует, что брачные отношения между супругами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство с указанного времени также не ведется, с этого же времени совместно не проживают. При этом, истица, являясь собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, пользоваться своей собственностью совместно с ребенком- собственником <данные изъяты> доли в квартире не может, вынуждена снимать жилье в аренду. Ответчик проживает в квартире один, что истицей расценивается как неосновательное обогащение, полученное им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости арендной платы в месяц (л.д.10).

Между тем, за указанный истицей период, а также до обращения в суд с указанными исковыми требованиями истица Куроченко М.В. не реализовала свои права собственника доли жилого помещения путем отчуждения принадлежащей ей доли жилого помещения для защиты своего имущественного интереса, не обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, или иным законным способом.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку истице отказано в иске, суд считает необходимым на основании ст.144 ГПК РФ отменить принятые ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Куроченко М.В. меры в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей принадлежащее на праве собственности Куроченко И.Е., проживающего по адресу: <адрес> (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Куроченко Марии Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Куроченко Игорю Ефимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Меры обеспечения, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Куроченко Марии Викторовны в виде наложения ареста на имущество Куроченко Игоря Ефимовича в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащее на праве собственности Куроченко Игорю Ефимовичу, проживающему по адресу: <адрес>, - отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                                       С.Л.Вергасова