Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2014 (2-5077/2013;) ~ М-4933/2013 от 22.10.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 марта 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/14 по иску Карпенко Г. И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области, 3-и лица администрация Раменского муниципального района Московской области, администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, ЗАО <...> о признании права собственности на земельный участок (земельную долю)-

установил:

Истец Карпенко Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/395 долю земельного участка (земельную долю равную <...>), в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что являлась членом коллектива ТОО <...>, решением Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата>. коллективу хозяйства был предоставлен в коллективно-долевую собственность бесплатно земельный участок площадью <...> и утверждена земельная доля каждого члена в размере <...>, она была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли под <номер>, но свидетельство о праве собственности на землю ей не было выдано. В настоящее время земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> находился в коллективно-долевой собственности бывших работников хозяйства, и поскольку своей долей равной <...> она не распоряжалась, ей до сих пор принадлежит указанная земельная доля, но отсутствие правоустанавливающего документа на землю является для нее препятствием для регистрации права собственности.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель Мозолева Н.М. по доверенности иск поддержала.

Ответчик- Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

3-е лицо представитель администрации Раменского муниципального района Московской области, в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен, представил возражения по иску, поскольку у истицы нет правоустанавливающих документов на землю, а земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> не имеет установленных границ и не является объектом гражданских правоотношений, просил дело слушать без своего участия.

3-е лицо представитель администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области, в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен, представил заявление, которым поддержал исковые требования, просил дело слушать без своего участия.

3-е лицо представитель ЗАО <...> в судебном заседании отсутствовал, о котором извещен, представил заявление, которым указал, что никаких возражений по иску не имеет, просил дело слушать без своего участия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата>. предоставлен бесплатно в коллективно- долевую собственность коллектива ТОО <...>, земельный участок общей площадью <...>, с утверждением земельной доли каждого члена ТОО <...>, согласно списка собственников в количестве 395 человек в размере <...> с выдачей каждому собственнику документа, удостоверяющего право на земельную долю. Архивной выпиской <номер> из списка сособственников земельных долей коллективно-долевой собственности ТОО <...>, по состоянию на <дата> подтверждается, что Карпенко Г.И. под <номер> была включена в списки владельцев земельной доли.

На основании кадастровой выписки от <дата> <номер> о земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>, следует, что его правообладателями являются физические лица (список бывших работников племенного хозяйства Ульянино), на участок установлена долевая собственность физических лиц.

Из выписки из ЕГРП от <дата> на данный земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> следует, что в настоящее время указанный участок находится в общей долевой собственности физических лиц (бывших работников <...>).

В регистрации права общей долевой собственности истца на данный участок Управлением Росреестра было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа на землю, о чем имеется сообщение от <дата> <номер>.

Из сообщения ЗАО <...>, который является правопреемником ТОО <...>, от <дата> следует, что все сведения для выдачи свидетельства о праве собственности на землю были своевременно представлены в Раменский комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

Из справки от <дата> Управления Роснедвижимости по Московской области, Раменский отдел следует, что в архиве отдела свидетельство о праве собственности на землю на имя Карпенко Г.И. отсутствует.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Порядок проведения земельной реформы в РФ был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Из п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, следует, что заявка на предоставление земли в собственность со списком лиц, имеющих права на получение земли в собственность бесплатно, формируется трудовым коллективом реорганизуемого совхоза.

В силу п.1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в организации агропромышленного комплекса и включении в упомянутый список при его реорганизации, а следовательно, совокупность этих обстоятельств свидетельствовала о возникновении права собственности на соответствующую земельную долю.

Как указано выше, истец Карпенко Г.И. была включена в список лиц, имеющих право на земельную долю, как работник и член коллектива ТОО <...>, отсюда суд приходит к выводу, что у нее в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, возникло право собственности на земельную долю в размере <...>, несмотря на то, что само свидетельство собственности по каким-то причинам ей не было выдано.

В силу п.16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992г. №708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Судом установлено, что земельные доли членов реорганизуемого ТОО <...>, в него не вносились, что все физические лица – члены ТОО <...>, являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>

Указанное обстоятельство также подтверждается мнением 3-его лица ЗАО <...>, который не является собственником данного земельного участка, по иску не возражает, земельный участок не входит в уставный капитал ЗАО <...>, о чем в деле имеются учредительные документы данного юридического лица, а также выпиской из реестра владельцев именных акций ЗАО <...> об отсутствии акций ЗАО <...> на имя Карпенко Г.И.

Таким образом, судом установлено, что истец не распоряжалась своей долей, ей принадлежит на праве собственности земельная доля в виде <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок, который в настоящее время имеет общую площадь <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельхозпроизводства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: <адрес>

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, то размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Как указано выше решением Малого Совета Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата>. общее количество собственников земельных долей было определено 395, отсюда земельная доля истца, первоначально выделенная в виде <...> в настоящее время подлежит определению в виде правильной доли в размере 1/395.

Таким образом, суд усматривает законные основания для признания за истцом права собственности на указанную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/395 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░