Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 (2-8347/2015;) ~ М-8791/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-513/16 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Никитюк ... о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее по тексту также - Кооператив) обратился в суд с иском к Никитюк Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 363 902 руб., указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа №№, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить заемщику Никитюк Т. Г. заем в сумме 150 000 руб. под 28% годовых (18% годовых – проценты за пользование займом, 10% годовых - членский взнос), а ответчик обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания остатка займа с причитающимися процентами и начисления неустойки.

Извещенные надлежащим образом представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом и Никитюк Т. Г. (заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ответчику заем в сумме 150 000 руб. на срок по 20 февраля 2016 года под 28 годовых (в том числе, 18% годовых – проценты за пользование займом, 10% годовых - членский взнос), а заемщик Никитюк Т. Г. обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа).

Пунктом 2.2 указанного договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки до дня ее фактического погашения.

Заем был выдан Кооперативом ответчику в полном объеме в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользование им. Размер задолженности по займу составил 149 948 руб., размер задолженности по процентам за пользование займом за период с 28 апреля 2013 года по 13 ноября 2015 года (по ставке 18% годовых) составляет 68 771 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что образовавшуюся по указанному выше договору займа задолженность по займу в размере 149 948 руб., а также проценты за пользование займом в размере 67 771 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В то же время требование Кооператива о взыскании с ответчика членского взноса в сумме 38 206 руб. не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с п. 1.8 договора займа заемщик принял на себя обязанность выплачивать членские взносы в размере 10% годовых от текущего остатка суммы займа.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, что взносы членов кооператива, в отличие от сумм, выплачиваемых по договору займа, имеют иную юридическую природу. Данные взносы платежами по договору займа не являются, и их уплата может регулироваться лишь уставом и иными локальными актами данного кооператива.

Исходя из Устава Кооператива, членские взносы являются обязательными для уплаты членами кредитного кооператива и направляются, в том числе, на покрытие расходов кредитного кооператива. Размер членских взносов зависит от объема, сроков и интенсивности потребления членами кооператива услуг финансовой взаимопомощи, определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива и другими внутренними нормативными документами кооператива.

Между тем, определение членских взносов в виде платы за пользование займом не соответствует вышеприведенным положениям Федерального закона «О кредитной кооперации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Кооператива в этой части (то есть требования о взыскании членских взносов в сумме 38 206 руб.) на законе не основаны, а потому не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что Кооператив вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Поскольку размер договорной неустойки, начисляемой по условиям договора займа, в том числе с учетом членских взносов, из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, был снижен Кооперативом до размера задолженности по процентам, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом примененного Кооперативом принципа уменьшения неустойки считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 68 771 руб. (до размера процентов за пользование займом).

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 287 490 руб. (в том числе, заем в размере 149 948 руб., проценты за пользование займом в размере 68 771 руб., неустойка в размере 68 771 руб.), в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (79%) - в размере 5 402 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с Никитюк ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа в размере 287 490 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 402 руб. 83 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18 января 2016 года.

Председательствующий М. В. Юршо �