Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2018 от 13.09.2018

Дело № 1 - 79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области                                                        20 сентября 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Мамедова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Толчина А.Ю.,

его защитника – Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * *,

подсудимого Веселова А.И.,

его защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение * * * и ордер * * *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Толчина А. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Веселова А. И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* * * в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Толчин А.Ю. и Веселов А.И., вступив в преступный сговор между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка, расположенного между домом <данные изъяты> увидев спящего в состоянии опьянения около здания бывшей пекарни Потерпевший №1, решили по предложению Толчина А.Ю. похитить его имущество из барсетки, расположенной в непосредственной близости от потерпевшего.

Для этого при указанных выше обстоятельствах в указанное время, Веселов А.И., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Толчиным А.Ю., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанную барсетку, открыл ее и, обнаружив сотовые телефоны марки «BQ-4072» и «IRBIS SF50» стоимостью 3000 и 500 рублей соответственно, а также денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно их похитил и, передав часть имущества Толчину А.Ю., с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемыми Толчиным А.Ю. и Веселовым А.И. в присутствии защитника заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимые Толчин А.Ю. и Веселов А.И. с предъявленным им обвинением согласились. Вину признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые Толчин А.Ю. и Веселов А.И. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Толчину А.Ю. и Веселову А.И. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Толчина А.Ю. и Веселова А.И. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

По материалам дела вменяемость Толчина А.Ю. с учетом заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы * * * от * * * у суда сомнений не вызывает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По материалам дела вменяемость Веселова А.И. также у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Толчина А.Ю. и Веселова А.И. от наказания не усматривается.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Толчину А.Ю. и Веселову А.И. суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновных, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

В действиях Веселова А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, не относящихся к категории небольшой тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Веселова А.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей виновных, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личностях Толчина А.Ю. и Веселова А.И. не сняло внутренний контроль за их поведением и не повлияло на принятие последними решения о совершении кражи и на последующее поведение подсудимых в процессе реализации преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Толчину А.Ю., судом не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 67 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Толчину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 67 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому Веселову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

Подсудимому Толчину А.Ю. следует назначить наказание в пределах санкции п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к Толчину А.Ю. ст. 73 УК РФ.

    Подсудимому Веселову А.И. следует назначить наказание в пределах санкции п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст. 67 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к Веселову А.И. ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание Веселова А.И. обстоятельство.

Каких либо сведений о наличии у Толчина А.Ю. и Веселова А.И. заболеваний, исключающих назначение им наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

    Оснований для применения к Толчину А.Ю. и Веселову А.И. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом данных о личности виновных, суд считает возможным не назначать Толчину А.Ю. и Веселову А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личностей виновных, у суда не имеется оснований для замены Толчину А.Ю. и Веселову А.И. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Толчину А.Ю. и Веселову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, поскольку они, находясь на свободе, могут скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также с учетом личности Толчина А.Ю. (участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ, штрафы не оплачены), назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Веселов А.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Толчина А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять Толчину А.Ю. с * * *, то есть с даты постановления указанного приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Толчину А.Ю. изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Веселова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять Веселову А.И. с * * *, то есть с даты постановления указанного приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Веселову А.И. изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу немедленно в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «IRBIS SF 50» (IMEI1: 359936089172151), коробку от сотового телефона «BQ – 4072» (IMEI1: 356527092129289), сотовый телефон «IRBIS SF 50» (IMEI1: 359936089172151), сотовый телефон «BQ – 4072» (IMEI1: 356527092129289), барсетку - возвратить законному владельцу Сюстину А.Ф.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                  С.Ю. Медведев