Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8162/2018 ~ М-6940/2018 от 10.10.2018

Гражданское дело №2-8162/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-007856-80    

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шатуленко Н.А.,

с участием представителя истца <ФИО>1– Аксёновой Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, за нарушение срока возврата суммы займа

установил:

ИП <ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика <ФИО>2 денежную сумму в размере 2 652 767,12 руб., из которой 2 000 000 руб. – сумма займа, 600 000 руб. – проценты за пользование заемными средствами, 52 767,12 руб. – проценты за нарушение срока возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Общественной организацией «<адрес> студенческий транспортный отряд «Экспресс» заключен договор денежного займа №, в соответствии с п.1.1 которого истец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2, 2.4. договора с учетом Дополнительного соглашения №). Истец передал заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.2.1 договора, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Общественной организацией «<адрес> студенческий транспортный отряд «Экспресс» (заемщик) заключен договор денежного займа №, в соответствии с п.1.1 которого истец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2, п.2.4. Договора). Истец передал заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.2.1 договора, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму не вернул ни по одному договору денежного займа. Ответчик является единоличным исполнительным органом заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о переводе долга, согласно п.1.1, которого ответчик принял на себя долг по возврату денежной суммы по двум договорам займа в размере 2 000 000 руб. ИП <ФИО>1 (истец). Согласно п.1.3, п.2.2 соглашения о переводе долга погашение ответчиком долга производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Соглашения о переводе долга ответчик несет солидарную ответственность перед истцом, т.е. истец вправе предъявить требование об исполнении и об ответственности именно ответчику. На дату подачи иска, в нарушение п.1.3., 2.2. соглашения о переводе долга сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возращении суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, уплате процентов за нарушение срока возврата суммы займа, ответчик претензию получил лично, но в добровольном порядке сумму займа исполнять отказался.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом, предоставленным ему законом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца ИП <ФИО>1 - Аксёнова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и Общественной организацией «<адрес> студенческий транспортный отряд «Экспресс» (заемщик) заключен договор денежного займа № (л.д.7-8), в соответствии с п.1.1 которого истец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2, 2.4. договора с учетом Дополнительного соглашения №).

Истец передал заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 600 000 руб. (л.д.10), платежным поручением № на сумму в размере 400 000 руб. (л.д.11).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и заключен договор денежного займа № (л.д.12), в соответствии с п.1.1 которого истец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2, п.2.4. Договора).

Истец передал заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 600 000 руб. (л.д.14), платежным поручением № на сумму в размере 400 000 руб. (л.д.15).

Таким образом, сторонами по договорам займа соблюдена предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа, сторонами согласованы все существенные условия договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о предмете договоров займа.

Представленные истцом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование иска оригиналы документов (дополнительное соглашение № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед заемщиком Общественной организацией «<адрес> студенческий транспортный отряд «Экспресс».

Основываясь на нормах ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4 (Новый должник) и Общественной организацией «<адрес> студенческий транспортный отряд «Экспресс» (Первоначальный должник) заключено соглашение о переводе долга (л.д.16-17), согласно п.1.1. которого Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 2 000 000 руб., в том числе, 1 000 000 руб. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Первоначальным должником и ИП <ФИО>1

Согласно п.1.3, п.2.2 Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ погашение ответчиком долга производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет солидарную ответственность перед истцом, то есть истец вправе предъявить требование об исполнении и об ответственности именно ответчику <ФИО>2

На дату подачи иска, в нарушение п.1.3, 2.2. Соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец просит взыскать сумму займа в размере 2 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику претензию о возврате денежных сумм, обязательства по возврату которых, он принял в соответствии с соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. и договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 600 000 руб., процентов на сумму долга в размере 2 780 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленные в сроки, обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, поступлений в счет погашения долга не осуществлялось.

Ответчиком каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств обратного суду не представлено, а потому, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также денежной суммы займа договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.2 соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 30% годовых. Проценты за пользование займом должны быть уплачены полностью, единовременно (п.2.4 Договоров денежного займа).

Следовательно, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму займа, согласно п. 1.2 соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ составляют 600 000 руб., исходя из расчета: 2 000 000 x 30/ 100.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа является арифметически верным, сомневаться в его обоснованной у суда оснований не имеется, а потому указанная сумма процентов в размере 600 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование суммой займа и уклонения ответчика от ее возврата в определенный срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное не предусмотрено Соглашением о переводе долга.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерацию») установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 2).

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные в спорный период величины ставки рефинансирования и ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, суд полагает, что при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо применять средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц за весь спорный период помесячно.

Согласно статье 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

За указанный период истцом начислены проценты за неправомерное пользование суммой займа и уклонения ответчика от ее возврата в определенный срок, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 767 руб. 12 коп., исходя из расчета: сумма задолженности = 2 000 000 руб., период просрочки 132 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7,5%, место нахождение кредитора: <адрес>.

С учетом изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование суммой займа и уклонения ответчика от ее возврата в определенный срок в размере 52 767 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований истца в данной части, суд исходит из того, что условия договора в данной части не оспорены, факт уклонения ответчика от возврата суммы займа в определенный срок судом установлен, представленный истцом, приведенный выше в решении суда произведен математически верно, период просрочки исполнения обязательства подтвержден в судебном заседании, правильность и обоснованность указанного расчета, сомнений у суда не вызывает, ответчиком, не оспорена.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 сумму займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. и договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 52 767 руб. 12 коп.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 463 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.С. Ардашева

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шатуленко Н.А.,

с участием представителя истца <ФИО>1– Аксёновой Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами,

руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>1 сумму займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. и договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 600 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 52 767 руб. 12 коп.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 463 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх - Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.С. Ардашева