Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21642/2019 от 14.05.2019

Судья Баранов С.А. Дело № 33-21642/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токаревой Татьяны Викторовны к министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края об отмене приказа об отстранении от работы, по апелляционной жалобе представителя министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края по доверенности Купряковой < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда города Краснодара от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева Т.В. обратилась в суд с иском к министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края о восстановлении трудовых прав, отмене приказа об отстранении ее от работы.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 26 июля 2018 года требования удовлетворены. Приказ от 18 октября 2017 года № 659-л «Об отстранении от работы Токаревой Татьяны Викторовны» отменен. Токарева Т.В. восстановлена на работе в должности директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский информационно-технологический техникум с 20 октября 2017 года.

Определением суда от 9 января 2019 года устранена описка в решении суда от 26 июля 2018 года, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Допустить Токареву Татьяну Викторовну, 10 сентября 1949 года рождения, на работу в должности директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский информационно-технологический техникум» с 20 октября 2017 года».

В апелляционной жалобе представитель министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края по доверенности Купрякова Е.В. просила решение суда первой инстанции отменить как необоснованное; принять по делу новое – об отказе в иске. Ссылается на обязанность работодателя отстранить от работы педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Скрыпник Н.В. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края по доверенности Купрякова Е.В. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель Токаревой Т.В. по ордеру Скрыпник Н.В. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1-4 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Токарева Т.В. с 15 февраля 2000 года занимала должность директора профессионального училища №41, которое в последующем на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2015 года №512-р преобразовано в государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Краснодарский информационно-технологический техникум».

Установлено, что в производстве Первомайского районного суда города Краснодара имеется уголовное дело по обвинению Токаревой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенное объективно подтверждается представленными в материалы дела копией постановления судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 16 октября 2017 года о назначении предварительного слушания по уголовном делу №1-40/2018 (1-456/2017) по обвинению Токаревой Т.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также копией запроса от следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении информации, в котором содержатся сведения о факте привлечения Токаревой Т.В. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказом министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 18 октября 2017 года №659-л Токарева Т.В. с 20 октября 2017 года отстранена от работы директором указанного учреждения на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда в отношении истицы.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что действия министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края по отстранению Токаревой Т.В. от работы являются незаконными, поскольку в обжалуемом приказе ответчик в нарушение положений статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации ссылается на постановление суда, а не на сведения, полученные от правоохранительных органов.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Согласно абзацам третьему и четвертому части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации определены категории преступлений. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (части 1, 4, 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За преступления, предусмотренные частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривается наказание - лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, т.е. указанное преступление относится к категории тяжких.

Из приведенного правового регулирования следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника помимо случаев, названных в статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации, также в случае получения от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе за умышленные преступления категорий, не названных в абзацах третьем и четвертом части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №1 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, в отношении Токаревой Т.В., являющейся педагогическим работником, было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. О данном факте работодателю было сообщено правоохранительными органами - следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Впоследствии приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 24 декабря 2018 года Токарева Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приказом министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 24 декабря 2018 года №853-л трудовой договор с истицей расторгнут по инициативе работника с 24 декабря 2018 года.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истица, являясь педагогическим работником, подверглась уголовному преследованию за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений и, следовательно, подпадает под категории преступлений, указанных в абзаце 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом совокупности представленных доказательств приходит к выводу о наличии у работодателя правовых оснований для отстранения Токаревой Т.В. от работы.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив доводы сторон, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым исковые требования Токаревой Т.В. к министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края о восстановлении трудовых прав, отмене приказа об отстранении от работы оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края по доверенности Купряковой < Ф.И.О. >10 удовлетворить.

Решение Советского районного суда города Краснодара от 26 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Токаревой Татьяны Викторовны к министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края об отмене приказа об отстранении от работы отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>