Решение от 06.05.2015 по делу № 2-450/2015 (2-7213/2014;) от 17.09.2014

дело № 2-450/15

поступило 19.03.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Ш.Ю.М. к ООО «Пегас-Новосибирск», ООО «С-тур» о взыскании 59500,00 руб. в качестве цены, оплаченной по неисполненному договору оказания туристских услуг (реализации туристского продукта) от 02.04.2013г., неустойки за нарушение сроков исполнения туроператором обязательств по указанному договору в сумме 59500,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., в связи с неоказанием услуг по договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

установил:

гр.Ш.Ю.М. в лице своего представителя обратился с иском к ООО «Пегас-Новосибирск» о взыскании 59500,00 руб. в качестве цены, оплаченной по неисполненному договору оказания туристских услуг (реализации туристского продукта) от 02.04.2013г., неустойки за нарушение сроков исполнения туроператором обязательств по указанному договору в сумме 59500,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., в связи с неоказанием услуг по договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал представитель истца в исковом заявлении 02.04.2013г. истцом был заключен договор о реализации туристского продукта № б/н с ООО «С-тур» (турагент), по которому им был приобретен туристский продукт, который предполагал путешествие туристов гр.Ш.Ю.М., гр.Ш.Л.А. в Тайланд с 09.09.2013г. на 12 ночей/13 дней. В состав туристского продукта входили: перевозка туристов по указанному направлению (авиачартер), размещение в отеле Pinnacle Grand Jomtien Resort & SPA, 3*+, номер стандартный (эконом); питание: завтраки; медицинская страховка. Туроператором по договору являлось ООО «Пегас-Новосибирск». Оплату по договору, составлявшую 59500,00 руб., произвел двумя платежами: 09.04.2013г. в сумме 20000,00 руб.; 27.06.2013г. – 39500,00 руб. Однако, ему стало известно, что туроператором ООО «Пегас-Новосибирск» был аннулирован забронированный для него тур, в связи с чем, он не смог вылететь по намеченному туру. О факте бронирования тура и в последующем его аннулировании он узнал как из общения и переписки, в т.ч., в претензионном прядке, как с ООО «Пегас-Новосибирск», так и турагентом. Считает, что именно по вине туроператора ООО «Пегас-Новосибирск» не была оказана услуга, входящая в туристский продукт, что причинило ему моральный вред, который истец оценил в 50000,00 руб. Поскольку срок оказания услуг был нарушен, предъявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения туроператором обязательств по указанному договору, основанной на п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей, размер которой рассчитал в сумме 312375,00 руб. за 175 дней просрочки (за период с 10.09.2013г. по 04.03.2014г.), но ограничил суммой (ценой) услуги в размере 59500,00 руб. Также потребовал взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, основанного на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Определениями суда от 25.12.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОАО «ВСК», а в качестве второго ответчика - ООО «С-тур».

Третье лицо (СОАО «ВСК»), истец, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, причин не указали, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем суд по правилам ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ООО «С-тур» письменным отзывом на иск и пояснениями в судебном заседании полагал его подлежащим удовлетворению, указав, что тур истца имел номер заявки (№ 5813647), которая 10.04.2013г. была передана на бронирование и которая была забронирована, но в связи с мнимыми долгами турагента – аннулирована.

Ответчик ООО «Пегас-Новосибирск» иск не признавал, полагая ответственным за ситуацию с истцом ООО «С-тур», что вытекает как из условий договора оказания туристских услуг (реализации туристского продукта) от 02.04.2013г., заключенного истцом с ООО «С-тур», так и агентского договора от 01.11.2010г. № 498 (с последующей пролонгацией до 31.12.2013г.), в силу чего: а) ООО «С-тур», заключая договор с истцом, действовал от собственного имени, не выступая ни от имени ни по поручению ООО «Пегас-Новосибирск»; б) денежные средства внесены ООО «С-тур», от которого их ООО «Пегас-Новосибирск» не получало; в) ООО «С-тур» не оказывал каких-либо услуг, входящих в турпродукт, претензий к качеству которого у истца – нет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр.Ш.Ю.М., исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, а также, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Согласно п.1 ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые юридическими лицами с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ договором возмездного оказания услуг является договор, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, и соответственно является разновидностью договора, на который распространяются общие правила гражданского законодательства о договорах, сделках, обязательствах сторон, с учетом особенностей, в т.ч. в части последствий и ответственности, предусмотренных гл.39 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом или между турагентом и туристом; указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в т.ч. законодательству о защите прав потребителей, Одними из существенных условий такого договора являются: наименование туроператора и его реквизиты (почтовые, реестровый номер и пр.), информация о потребительских свойствах турпродукта, в т.ч. программа пребывания, маршрут и условия путешествия и т.д.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит гл.39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Сроки выполнения работ (начальный, конечный, промежуточный) являются одним из существенных условий договора возмездного оказания услуг (подряда), а своевременное выполнение работ и сдача их результата (в порядке, предусмотренном договором) заказчику (п.1 ст.702, п.1 ст.708 ГК РФ) - одной из основных обязанностей подрядчика по договору возмездного оказания услуг (подряда). Согласно п.2 ст.405, п.3 ст.708, п.2 ст.715 ГК РФ (абз.5, 6 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в случае нарушения исполнителем (подрядчиком) сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных) либо когда во время выполнения работ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (окончание работ становится невозможным к определенному сторонами сроку), заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги, работы) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - (начальных, промежуточных, конечных) либо когда во время выполнения работ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору среди прочего отказаться от исполнения договора. Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п.1 ст.28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Под непреодолимой силой, в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в 10 дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении обязательств либо их ненадлежащем исполнении доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускаются.

В соответствии с абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) составляет 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – то общей цены заказа, которую исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки. В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя, предусмотренных законами, иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, исполнитель обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, возмещение которого не зависит от размера и факта возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст.151, 1099-1101 ГК РФ (ст.1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, 02.04.2013г. истцом и ООО «С-тур» (турагентом) был заключен договор о реализации туристского продукта и/или туристских услуг; истцу в соответствия с условиями его потребления, туристский продукт по правилам оказания таких услуг, как для потребителя был забронирован согласно программе пребывания (тура). Впоследствии, в соответствии с корпоративным спором между туроператором и турагентом, первый аннулировал заявку на предоставление туристского продукта, доказательством чему служат: письменные пояснения турагента, содержащие сведения о бронировании заявки, письма туроператора. Доводы туроператора в этой части, что им не была получена от турагента оплата по заявке истца, суд не принимает; корпоративные взаимоотношения туроператора и турагента потребителя не интересуют, поскольку он их участником не является. Также суд не принимает доказательств ответчика о неполучении им денежных средств в оплату заявки истца, поскольку представленные для указанного доказательства бесспорными не являются и не исключают иных способов взаиморасчетов сторон: авансирование, товарное кредитование, безденежные взаимозачеты и пр., в связи с чем доказательство тому, что в период с 02.04.2013г. по 09.09.2013г. денежные средства по счету, приведенному в справке Промсвязьбанка, не поступали, бесспорным не является, а иного ответчик не предоставил. Сам факт бронирования услуги предполагает соблюдение условий договора всеми сторонами; отсутствие денежных средств в оплату по счету истца не лишало туроператора взыскать их с турагента, не нарушая прав потребителя на получение туристского продукта.

Как указано в п.2.6 договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, являлось юридическое лицо ООО «Пегас-Новосибирск», внесенное в Единый реестр туроператоров России за № МТ3 № 000773. Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Указанное по делам по спорам, возникающим в связи с оказанием туристских услуг поддерживается позицией Верховного Суда РФ по указанному вопросу (см. п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Истец приобрел комплексный туристский продукт, в который входил пакет услуг, включая услуги по перевозке к месту отдыха и обратно, по реализации программы пребывания туриста на отдыхе, обязательства, по исполнению которых в полном объеме взял на себя ответчик как туроператор, поименованный таковым в договоре от 02.04.2013г. (п. 2.6 договора). В письмах (без номера, без даты) туроператора турагенту по поводу взаимоотношений указанных лиц (в т.ч. в части касающейся туристского продукта, приобретенного несостоявшимся туристом гр.Ш.Ю.М.), туроператор недвусмысленно подтвердил турагенту аннулирование им ранее забронированной заявки. Таким образом, ООО «Пегас-Новосибирск» не была оказана услуга по договору, составляющая содержание туристского продукта, в соответствии с программой тура.

Никаких других лиц, возлагающих на себя ответственность по исполнению услуг, входящих в реализованный туристский продукт, в договоре о реализации туристского продукта и/или туристских услуг не указано, в связи с чем не имеют правового значения взаимоотношения туроператора с турагентом. Ответчик не представил доказательств того, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, которые на себя взял туроператор по договору о реализации туристического продукта и/или туристских услуг № б/н от 02.04.2013г., произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, полностью или частично освобождающих его от обязанности нести перед истцом ответственность (ст.401 ГК РФ). Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. С учетом положений ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.9 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации», п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает, что туроператор ООО «Пегас-Новосибирск» является надлежащим ответчиком по иску, который не оказал туристу услуги, входящие в туристский продукт, а именно, услуги по туру в Таиланд.

Соответственно указанному денежные средства, внесенные в оплату туристского продукта, т.е. его стоимости по договору, при условии неоказания (неполучения) потребителем указанного туристского продукта (услуги) предполагает их взыскание в оплаченной сумме, т.е. в размере 59500,00 руб. в качестве цены, оплаченной по неисполненному договору оказания туристских услуг (реализации туристского продукта).

Проверяя расчеты и право истца на неустойку, суд убеждается в их правильности и обоснованности, с точки зрения методики счета; началом периода нарушения сроков оказания услуг потребителю истец указал 10.09.2013г. (дата, следующая за датой начала оказания услуги по реализации туристского продукта); окончание периода - 04.03.2014г. (дата предъявления иска); размер неустойки - 3% от цены оказания услуги (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Неустойку, составившую за указанный период 312 375,00 руб., истец по правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ограничил суммой основного требования (цены договора) до размера в 59500,00 руб. В свою очередь, суд с учетом специфики содержания туристского продукта, связанного с содержанием услуги потребителю по реализации ему указанного продукта, полагает необходимым ограничивать срок просрочки в оказании туристской услуги периодом ее оказания потребителю, предусмотренного договором, поскольку в последующем ее оказание теряет какой-либо смысл, т.к. оканчивается период пользования туром и отношения по реализации туристского продукта между сторонами фактически прекращаются, да и на их пролонгации клиент не настаивал. Поэтому, применительно к продолжительности тура в 13 дней ограничивает неустойку суммой, взыскиваемой за указанный период в размере 24990,00 руб. (59500,00 руб. х 3/100% х 13 дн.).

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков. В соответствии со с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

При этом согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые в соответствии с законодательством полностью или частично освобождают ответчика от обязанности нести перед истцами ответственность.

Компенсацию морального вреда, оцененную истцом в сумме 50000 руб. суд считает подлежащей удовлетворению частично с учетом степени разумности и подлежащей удовлетворению в размере 5 000,00 руб., как компенсацию нашедшего подтверждения причинённого истцу морального вреда в виде переживаний, нервничай по поводу несостоявшегося тура (поездки), испытанных при этом нравственных неудобств, связанных с невозможностью реализации запланированного отдыха, с учетом одностороннего волеизъявления на то туроператора в результате корпоративных «разборок» с турагентом, отношения к которым турист не имеет, и чаще всего находится в неведении причин, получая только информацию итогового характера, что тур не состоится.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который (штраф) суд в количественном выражении определяет исходя из требований материального и нематериального характера, как требований потребителя, неудовлетворённых туроператором в добровольном порядка, в качестве меры ответственности за вышеуказанное неисполнение. Истец направлял в адрес ответчика обращение (претензию), требования по которой ответчиком ООО «Пегас-Новосибирск» в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с этим, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 50% от суммы удовлетворенных судом требований, в данном случае – от суммы взысканной стоимости неоказанных услуг по договору, неустойки и компенсации морального вреда, то есть 44745,00 (59500,00 + 24990,00 + 5000,00) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат присуждению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина (ч.1 ст. 98 ГПК РФ). На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от взыскания судебных расходов, что составляет в части требований имущественного характера, подлежащих оценке (84490,00 руб.) 2734,70 руб., в части требований неимущественного характера (морального вреда) сумму 200 руб., а всего - 2934,70 руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░ «░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░.░.░.░. 59500,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.04.013░., 24990,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5000,00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 44745,00 ░░░., ░ ░░░░░ – 134 235,00 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2934,70 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2015░.