Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2013 (2-3472/2012;) ~ М-3382/2012 от 07.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Вольхин К.П. и Вольхина Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «КЕДР» обратился с исковыми требованиями к Вольхин К.П. и Вольхина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 02.09.08г. между банком и заемщиком Вольхин К.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен на срок до 02.09.2013 года с выплатой процентов в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Вольхина Н.А.. В нарушение требований пункта 2.4 кредитного договора ответчик Вольхин К.П. неоднократно не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору, с октября 2012 года не производится уплата основного долга и процентов; по состоянию на 27.11.12г. задолженность по кредитному договору составляет 51075 рублей 63 копейки, в том числе: 49 840 рублей- сумма основного долга по кредиту, 893 рубля 82 копейки- проценты за пользование кредитом, 362 рубля 27 копеек- неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с требованиями с пункта 6.2 кредитного договора, статей 811, 813 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты и комиссии. В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчиков Вольхин К.П. и Вольхина Н.А. в солидарном порядке в его пользу сумму долга по кредитному договору от 02.09.08г. в размере 44757 рублей 43 копейки.

Ответчики Вольхин К.П. и Вольхина Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду расписку. Признание иска ответчиками принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Так, суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности; копиями паспортов ответчиков; кредитным договором от 02.09.08г.; срочным соглашением от 02.09.08г.; договором поручительства от 02.09.08г.; расходным кассовым ордером от 02.09.08г..

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.».

Согласно указанным нормам права, а также- нормам вышеперечисленных договоров между истцом и ответчиками; суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчиков, представленным истцом.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученных Вольхин К.П. денежных средств Банком заключен договор поручительства с Вольхина Н.А., срок действия поручительства в договоре поручительства не определен.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд полагает, что поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, то срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора и срочному обязательству от 02.09.08г., заключенным между Банком и Вольхин К.П., погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца в сумме 4170 рублей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответствующее требованиям статьи 311 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж до обращения истца с иском в суд произведен заемщиком 08.10.12г., очередной платеж должен был быть произведен не позднее 30.11.12г., после обращения истца с исковым заявлением ответчиком произведен платеж 14.01.13г., то есть право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло в течение года после наступления срока исполнения просроченной части обязательства.

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Вольхин К.П. и Вольхина Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Вольхин К.П. и Вольхина Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» денежную сумму в размере 44757 (сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 43 (сорок три) копейки; в том числе- 44395 рублей 16 копеек- сумма основного долга по кредиту, 362 рубля 27 копеек- неустойка вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: