Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2020 (2-4475/2019;) ~ М-3819/2019 от 21.11.2019

УИД61RS0007-01-2019-005485-32

Дело№2-331/20

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

21января2020года

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре                             БагринцевойА.А.

рассмотреввотрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО13,

Установил:

ВсудобратилосьСПАО«РЕСО-Гарантия»сискомкМалышевуВ.А.указываянаследующее.

15.12.2015г.междуСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО15,владельцемтранспортногосредстваLexusRX400H,№,былзаключёндоговоробязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствсрокомнаодингод,№.

25.06.2017годапроизошлодорожно-транспортноепроисшествиесучастиемуказанноговышетранспортногосредстваподуправлениемМалышеваВ.А.итранспортногосредстваФордФокус,№ФИО14.

СогласнопостановлениюКунцевскогорайонногосудаот13.07.2016г.,МалышевВ.А.былпризнанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.27КоАПРФ(оставлениеводителемвнарушениеПравилдорожногодвиженияместадорожно-транспортногопроисшествия,участником,которогоонявлялся,приотсутствиипризнаковуголовнонаказуемогодеяния).

Гражданскаяответственностьпотерпевшего(МежевоваВ.С.)былазастрахованавОАОСГ«Спасскиеворота».

Всоответствиисп.1ст.14.1ФЗот25.04.2002г.№240-ФЗпотерпевшийимеетправопредъявитьтребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

Руководствуясьданнойнормой,МежевовВ.С.завозмещениемущербаобратилсявОАОСГ«Спасскиеворота»врамкахпрямоговозмещенияубытков.ОАОСГ«Спасскиеворота»быловыплаченостраховоевозмещениевразмере245000руб.:575000(страховаясумма)-330000руб.(стоимостьГОТС),чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от30.09.2016г.

Согласноч.6ст.14.1ФЗ«ОбОСАГО»страховщик,которыйзастраховалгражданскуюответственностьлица,причинившеговред,обязанвозместитьвсчетстраховойвыплатыподоговоруобязательногострахованиястраховщику,осуществляющемупрямоевозмещениеубытков,возмещенныйимпотерпевшемувредвсоответствииссоглашениемопрямом    возмещенииубытков(ст.26.1ФЗ«ОбОСАГО»).

Всоответствиисп.1ст.26.1Закона,Соглашениеопрямомвозмещенииубытковзаключаетсямеждучленамипрофессиональногообъединениястраховщиков.Такимсоглашениемопределяютсяпорядокиусловиярасчетовмеждустраховщиком,осуществляющимпрямоевозмещениеубытков,истраховщиком,которыйзастраховалгражданскуюответственностьлица,причинившеговред.

Воисполнениеп.1ст.26.1ФедеральногозаконаразработаныПравилапрофессиональнойдеятельности"Соглашениеопрямомвозмещенииубытков",направленныенаурегулированиеотношений,возникающихприорганизациииосуществлениипрямоговозмещенияубытков,утвержденныеРешениямиПрезидиумаРСА.

Согласноп.3.1Раздела"Общиеположения"указанногоСоглашения,врамкахпрямоговозмещенияубытковвзаимодействиеСтраховщиковосуществляетсячерезООО"РСА-Клиринг"(Информационно-расчетныйцентр,сокращенноИРЦ)-организация,выполняющаяврамкахПрямоговозмещенияубытковфункциипосбору,аккумуляцииианализуинформацииосоставеисрокахвзаимныхобязательствстраховщиков,осуществляющихпрямоевозмещениеубытков,выставленныхтребованияхиихакцептах;поосуществлениюсопределеннойпериодичностьюинапостояннойосноверасчетапозицийстраховщиковповыставленнымиудовлетвореннымтребованиямдляпоследующихвзаиморасчетовповсемобязательстваммеждустраховщиками;пообеспечениюстраховщиковнеобходимойинформацией,втомчислевэлектронномвиде,впроцессеосуществленияпрямоговозмещенияубытков;пооказаниюстраховщикаминформационныхуслуг,связанныхсосуществлениемпрямоговозмещенияубытков(передачастатистическихданныхидругойинформации),поихзапросам.

П.4.4.1Раздела4"Праваиобязанностиучастниковприосуществлениивзаимодействияпопрямомувозмещениюубытков"Приложения№кСоглашениюобязываетСтраховщикапотерпевшегоприпоступленииотПотерпевшегоЗаявленияопрямомвозмещенииубытковпроверитьналичиеинадлежащееоформлениевсехдокументов,которыедолжныбытьпредоставленыПотерпевшимвместесзаявлениемопрямомвозмещенииубытковсогласнотребованиямПриложения№кСоглашению.Далее,согласноп.4.1.3,СтраховщикпотерпевшегодолжензарегистрироватьпринятоеЗаявлениеопрямомвозмещенииубытковвЖурналерегистрациитребованийсогласнотребованиямПриложения№кСоглашениюсвсоответствиистребованиямип.4.1.5направитьчерезИРЦСтраховщикупричинителявредазаполненнуюЗаявку.

П.4.1.6Раздела4Приложения1кСоглашениюобязываетСтраховщикапотерпевшегопровестиосмотри/илиорганизоватьпроведениенезависимойэкспертизыповрежденногоимуществапотерпевшего.

Всоответствиисп.4.3.2послеполученияотСтраховщикапотерпевшегоЗаявкизаполнитьеесосвоейстороныинаправитьАкцепт/ОтказвАкцептеЗаявкичерезИРЦСтраховщикупотерпевшего.Согласноп.1.11РазделаАкцепт-сообщение,отправляемоечерезИРЦСтраховщикомпричинителявредаСтраховщикупотерпевшего,которымСтраховщикпричинителявредаподтверждаетсвоесогласиенаурегулированиеСтраховщикомпотерпевшегозаявленногособытияврамкахПрямоговозмещенияубытковигарантируетСтраховшикупотерпевшегоудовлетворениеТребованиявустановленныенастоящимСоглашениемпорядке,размереисрок.

СПАО«РЕСО-Гарантия»,всвоюочередь,какстраховщикпричинителявредаакцептовалозаявкунаурегулированиеубыткаОАОСГ«Спасскиеворота»,черезИРЦ,перечисливуказаннойстраховойорганизациисуммустраховоговозмещениявразмере2450000руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от18.10.2016г.

Такимобразом,СПАО«РЕСО-Гарантия»выполнилосвоиобязательстваподоговоруобязательногострахования.

Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,вкоторомпросилвзыскатьсМалышеваВ.А.впорядкерегрессастраховоевозмещениевразмере245000рублей;расходынаоплатугоспошлинывразмере5650руб.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,предоставивходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие,поддерживаютпозицию,изложеннуювисковомзаявлении.

Делорассмотреновотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ.

ОтветчикМалышевВ.А.всудебноезаседаниенеявился,извещеноднерассмотренияделапоместурегистрации.

Ответчикунаправлялосьисковоезаявление,судебныеповестки,однакоизуказанногоадресавозвратилисьизвещенияобистечениисрокахранения.

ВпорядкедосудебнойподготовкивАдресноеБюробылнаправлензапросопредоставленииадреснойсправки,согласнокоторойподаннымОАСРУФМСРоссиипоРостовскойобластиоткудапришелответ,чтоМалышевВ.А.зарегистрированпоадресу:<адрес>.

Всоответствиисположениямичастями2-4статьи113ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациирайоннымсудомбылипредпринятывсенеобходимыемерыдлянадлежащегоизвещенияответчика.Самфактнеполученияизвещений,своевременнонаправленныхпоместужительстваответчиказаказнойкорреспонденцией,несвидетельствуетоненадлежащемуведомленииегосудомодатесудебногозаседания,арасцениваетсякакотказотполучениясудебногоизвещения(часть2статьи117ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Согласноразъяснениям,изложеннымвабзаце2пункта67ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГ№«ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»извещениебудетсчитатьсядоставленнымадресату,еслионнеполучилегопосвоейвиневсвязисуклонениемадресатаотполучениякорреспонденции,вчастностиеслионобыловозвращенопоистечениисрокахранениявотделениисвязи.

Применительнокпункту35Правилоказанияуслугпочтовойсвязи,утвержденныхприказомМинкомсвязиРоссииотДД.ММ.ГГГГ№,ичасти2статьи117ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,отказвполучениипочтовойкорреспонденции,очемсвидетельствуетихвозвратпоистечениисрокахранения,следуетсчитатьнадлежащимизвещениемослушаниидела.

Изматериаловделаследует,чтоответчикизвещался,однакосудебныеизвещениявернулисьзаистечениемсрокахранения.Привозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповестокиизвещенийсотметкой"заистечениемсрокахранения",следуетпризнать,чтовсилустатьи14Международногопактаогражданскихиполитическихправах,гарантирующихравенствовсехпередсудом,неявкалицавсудпоуказаннымоснованияместьеговолеизъявление,свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевразбирательстве,апотомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела.

Каких-либоданных,объективносвидетельствующихонепроживанииответчикапоадресуизвестномусуду,третьимлицам,государственнымимуниципальныморганам,вделенеимеется,иимнепредставлено.

Всилуст.117ГПКРФ,приотказеадресатапринятьсудебнуюповесткуилииноесудебноеизвещениелицо,доставляющееиливручающееих,делаетсоответствующуюотметкунасудебнойповесткеилииномсудебномизвещении,которыевозвращаютсявсуд.

Всилуст.ч.1ст.165.1ГКРФ,сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Добросовестностьучастниковгражданскихправоотношенийиразумностьихдействийпредполагаются(ч.5ст.10ГКРФ).Всоответствиисч.1ст.35ГПКРФ,лица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Вместестем,действуядобросовестно,ответчик,имелвозможностьпредставитьвозраженияпосуществузаявленныхтребований,иявитьсявсудебноезаседание,однако,непредпринялкэтомуникакихмер.

Такимобразом,судомприрассмотренииделапредпринятыисчерпывающиемерыпоуведомлению,дающиеоснованиясчитать,чтоответчикизлоупотребилисвоимипроцессуальнымиправами,посколькупридобросовестномотношениидолжныбылозаботитьсянеобходимостьюполученияпочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя.

Всоответствиисч.1ст.233ГПКРФсудвправерассмотретьделовпорядкезаочногопроизводствавслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие.

Принимаявовниманиедлительностьсудебногоразбирательства,соблюдениепринциповдобросовестностиповедениясторон,разумныхсроковсудебногоразбирательства,делорассмотреноответчикавпорядкезаочногосудопроизводства,авотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ

Рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Всилуч.1ст.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Согласност.1079ГКРФ,юридическиелицаиграждане,деятельностькоторыхсвязанасповышеннойопасностьюдляокружающих(использованиетранспортныхсредств,механизмов,электрическойэнергиивысокогонапряжения,атомнойэнергии,взрывчатыхвеществ,сильнодействующихядовит.п.;осуществлениестроительнойииной,связаннойснеюдеятельностиидр.),обязанывозместитьвред,причиненныйисточникомповышеннойопасности,еслинедокажут,чтовредвозниквследствиенепреодолимойсилыилиумыслапотерпевшего.Владелецисточникаповышеннойопасностиможетбытьосвобожденсудомотответственностиполностьюиличастичнотакжепооснованиям,предусмотреннымпунктами2и3статьи1083настоящегоКодекса.

Вред,причиненныйврезультатевзаимодействияисточниковповышеннойопасностиихвладельцам,возмещаетсянаобщихоснованиях(статья1064).

Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

         ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами.

          Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом.

Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,15.12.2015г.междуСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО16,владельцемтранспортногосредстваLexusRX400H,№,№.

25.06.2017годапроизошлодорожно-транспортноепроисшествиесучастиемуказанноговышетранспортногосредстваподуправлениемМалышеваВ.А.итранспортногосредстваФордФокус,регистрационный№СМ197,ФИО17.

Гражданскаяответственностьпотерпевшего(МежевоваВ.С.)былазастрахованавОАОСГ«Спасскиеворота».

Всоответствиисп.1ст.14.1ФЗот25.04.2002г.№240-ФЗпотерпевшийимеетправопредъявитьтребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

МежевовВ.С.обратилсявОАОСГ«Спасскиеворота»врамкахпрямоговозмещенияубытковсзаявлениемовыплатестраховоговозмещения.

ОАОСГ«Спасскиеворота»быловыплаченостраховоевозмещениевразмере245000руб.:575000(страховаясумма)-330000руб.(стоимостьГОТС),чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от30.09.2016г.

Согласноч.7ст.14.1ФЗ«ОбОСАГО»страховщик,которыйзастраховалгражданскуюответственностьлица,причинившеговред,обязанвозместитьвсчетстраховойвыплатыподоговоруобязательногострахованиястраховщику,осуществляющемупрямоевозмещениеубытков,возмещенныйимпотерпевшемувредвсоответствииссоглашениемопрямом    возмещенииубытков(ст.26.1ФЗ«ОбОСАГО»).

Всоответствиисп.1ст.26.1Закона,Соглашениеопрямомвозмещенииубытковзаключаетсямеждучленамипрофессиональногообъединениястраховщиков.Такимсоглашениемопределяютсяпорядокиусловиярасчетовмеждустраховщиком,осуществляющимпрямоевозмещениеубытков,истраховщиком,которыйзастраховалгражданскуюответственностьлица,причинившеговред.

Воисполнениеп.1ст.26.1ФедеральногозаконаразработаныПравилапрофессиональнойдеятельности"Соглашениеопрямомвозмещенииубытков",направленныенаурегулированиеотношений,возникающихприорганизациииосуществлениипрямоговозмещенияубытков,утвержденныеРешениямиПрезидиумаРСА.

Согласноп.3.1Раздела"Общиеположения"указанногоСоглашения,врамкахпрямоговозмещенияубытковвзаимодействиеСтраховщиковосуществляетсячерезООО"РСА-Клиринг"(Информационно-расчетныйцентр,сокращенноИРЦ)-организация,выполняющаяврамкахПрямоговозмещенияубытковфункциипосбору,аккумуляцииианализуинформацииосоставеисрокахвзаимныхобязательствстраховщиков,осуществляющихпрямоевозмещениеубытков,выставленныхтребованияхиихакцептах;поосуществлениюсопределеннойпериодичностьюинапостояннойосноверасчетапозицийстраховщиковповыставленнымиудовлетвореннымтребованиямдляпоследующихвзаиморасчетовповсемобязательстваммеждустраховщиками;пообеспечениюстраховщиковнеобходимойинформацией,втомчислевэлектронномвиде,впроцессеосуществленияпрямоговозмещенияубытков;пооказаниюстраховщикаминформационныхуслуг,связанныхсосуществлениемпрямоговозмещенияубытков(передачастатистическихданныхидругойинформации),поихзапросам.

П.4.4.1Раздела4"Праваиобязанностиучастниковприосуществлениивзаимодействияпопрямомувозмещениюубытков"Приложения№кСоглашениюобязываетСтраховщикапотерпевшегоприпоступленииотПотерпевшегоЗаявленияопрямомвозмещенииубытковпроверитьналичиеинадлежащееоформлениевсехдокументов,которыедолжныбытьпредоставленыПотерпевшимвместесзаявлениемопрямомвозмещенииубытковсогласнотребованиямПриложения№кСоглашению.Далее,согласноп.4.1.3,СтраховщикпотерпевшегодолжензарегистрироватьпринятоеЗаявлениеопрямомвозмещенииубытковвЖурналерегистрациитребованийсогласнотребованиямПриложения№кСоглашениюсвсоответствиистребованиямип.4.1.5направитьчерезИРЦСтраховщикупричинителявредазаполненнуюЗаявку.

П.4.1.6Раздела4Приложения1кСоглашениюобязываетСтраховщикапотерпевшегопровестиосмотри/илиорганизоватьпроведениенезависимойэкспертизыповрежденногоимуществапотерпевшего.

Всоответствиисп.4.3.2послеполученияотСтраховщикапотерпевшегоЗаявкизаполнитьеесосвоейстороныинаправитьАкцепт/ОтказвАкцептеЗаявкичерезИРЦСтраховщикупотерпевшего.Согласноп.1.11РазделаАкцепт-сообщение,отправляемоечерезИРЦСтраховщикомпричинителявредаСтраховщикупотерпевшего,которымСтраховщикпричинителявредаподтверждаетсвоесогласиенаурегулированиеСтраховщикомпотерпевшегозаявленногособытияврамкахПрямоговозмещенияубытковигарантируетСтраховщикупотерпевшегоудовлетворениеТребованиявустановленныенастоящимСоглашениемпорядке,размереисрок.

СПАО«РЕСО-Гарантия»,всвоюочередь,какстраховщикпричинителявредаакцептовалозаявкунаурегулированиеубыткаОАОСГ«Спасскиеворота»,черезИРЦ,перечисливуказаннойстраховойорганизациисуммустраховоговозмещениявразмере2450000руб.,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от18.10.2016г.

СогласнопостановлениюКунцевскогорайонногосудаот13.07.2016г.,МалышевВ.А.былпризнанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.27КоАПРФ(оставлениеводителемвнарушениеПравилдорожногодвиженияместадорожно-транспортногопроисшествия,участником,которогоонявлялся,приотсутствиипризнаковуголовнонаказуемогодеяния).

Согласноп.7ст.14Федеральногозаконаот21.07.2014N223-ФЗ,страховщик,которыйзастраховалгражданскуюответственностьлица,причинившеговред,ивозместилвсчетстраховойвыплатыподоговоруобязательногострахованиястраховщику,осуществившемупрямоевозмещениеубытков,возмещенныйимпотерпевшемувред,впредусмотренныхстатьей14указанногоФедеральногозаконаслучаяхимеетправотребованияклицу,причинившемувред,вразмеревозмещенногопотерпевшемувреда.

Всоответствиисостатьей14ФЗобОСАГОстраховщикимеетправопредъявитькпричинившемувредлицурегрессныетребованиявразмерепроизведеннойстраховщикомстраховойвыплаты,атакжерасходов,понесенныхприрассмотрениистраховогослучая,еслиуказанноелицоскрылосьсместадорожно-транспортногопроисшествия.

Такимобразом,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюсуммастраховоговозмещениявразмере245000рублей.

Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

         Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

          Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Притакихобстоятельствах,сответчикавпользуистцаподлежатвзысканиюрасходыпооплатегоспошлинывразмере5650рублей.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199,233ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО18«РЕСО-Гарантия»страховоевозмещениевразмере245000рублейирасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере5650рублей.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменеэтогорешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопииэтогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворениизаявленияоботменеэтогорешениясуда.

Инымилицами,участвующимивделе,атакжелицами,которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудом,заочноерешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениеодногомесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениеодногомесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

Судья:

Решениевокончательнойформеизготовлено27января2020года.