Решение по делу № 02-2757/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-2757/2021

УИД 77RS0004-02-2021-003572-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26.05.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио ... к ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» о признании недействительным договора уступки прав (требований), обязании прекратить обработку персональных данных,

установил:

Истец обратился суд с иском к ответчикам ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм», просит:

признать недействительным договор уступки прав (требований) № ПЦП17-21 от 15.10.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» в част и, касаемой истца Алаева ...;

обязать ПАО Сбербанк обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных со стороны ООО «Интер- Прайм»;

обязать ответчика ООО «Интер-Прайм» прекратить обработку персональных данных Алаева ....

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.12.2006 между ПАО Сбербанк и Алаевым М.М. был заключен кредитный договор № 52959 на 700000-00 рублей «На неотложные нужды» на цели личного потребления на срок до 11.12.2011 под 17 % годовых. Поручителями по данному договору выступили - ...фио, ...фио, ...фио. В связи с неисполнением вышеуказанного кредитного договора со стороны Алаева М.М. 27.02.2009 Ленинский районный суд адрес при рассмотрении гражданского дела 2- 402/2009 вынес решение о взыскании с Алаева М.М. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 52959 от 11.12.2006. Между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» 15.10.2020 был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-21, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Алаеву М.М., возникшее на основании кредитного договора № 52959 от 11.12.2006. В настоящее время заявление о процессуальном правопреемстве, поданное ООО «Интер-Прайм» рассматривается судьей Ленинского районного суда адрес фио в рамках гражданского дела 2-402/2009. Истец полагает, что договор уступки прав (требований) № ПЦП17-21 от 15.10.2020 не может быть признан действительным, заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку кредитный договор № 52959 от 11.12.2006 не содержит положения о передаче прав требования от ПАО Сбербанк в пользу третьего лица. фио М.М. не давал своего согласия ОАО Сбербанк на передачу персональных данных третьим лицам, и не давал разрешения ООО «Интер-Прайм» на обработку своих персональных данных. Таким образом, ответчик ПАО Сбербанк без наличия согласованной договорной позиции с истцом Алаевым М.М. заключило договор уступки прав требования в пользу цессионария ООО «Интер- Прайм», не имеющего лицензии на право осуществления банковской деятельности, и при этом, не имея письменно согласованного условия о передаче персональных данных истца Алаева М.М. незаконно передал цессионарию ООО «Интер-Прайм» сведения, составляющие банковскую тайну и персональные данные истца, чем и нарушил его права и охраняемые законном интересы.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интер-Прайм» возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечило, извещено; материалы дела содержат отзыв на исковое заявления, по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом ст.819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Судом по делу установлено, что 11.12.2006 между ПАО Сбербанк и Алаевым М.М. был заключен кредитный договор № 52959 на 700000-00 рублей «На неотложные нужды» на цели личного потребления на срок до 11.12.2011 под 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заключены договоры поручительства с фио от 11.12.2006 № 279, с фио от 11.12.2006 № 278, с фио от 11.12.2006 № 277.

Решением Ленинского районного суда адрес от 07.02.2009 по делу №2- 402/09 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Алаева М.М., фио, фио, фио о взыскании в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме сумма, проценты за пользование кредитом сумма, пени в размере сумма, судебных расходов в сумме сумма

08.10.2020 между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Интер-Прайм» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-21 (далее - Договор цессии) согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с заемщиками - физическими лицами.

15.10.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав (требований) № ПЦП 17-21 от 08.10.2020, согласно которому Цедент передал Цессионарию актуализированный Реестр уступаемых прав, а также составлен Акт приема-передачи прав (требований).

Все обязательства по которым осуществлена уступка прав (требований) по Договору, взысканы в судебном порядке, (п. 1.3 Договора цессии).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) Цедент передал Цессионарию, а Цессионарий принял и оплатил права по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе права по кредитному договору № 6056/52959 от 11.12.2006.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование требований о недействительности договора уступки прав (требований) от 08.10.2020 сторона истца ссылается на то, что он является недействительной сделкой, поскольку кредитный договор № 52959 от 11.12.2006 не содержит положения о передаче прав требования от ПАО Сбербанк в пользу третьего лица; фио не давал своего согласия ОАО Сбербанк на передачу персональных данных третьим лицам, и не давал разрешения ООО «Интер-Прайм» на обработку своих персональных данных; ООО «Интер- Прайм» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также истец указывает о том, что в отношении поручителей права требования ООО «Интер-Прайм» не переданы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. ст. 1, 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако положения данного Постановления применимы только к отношениям, возникшим после его опубликования, что вытекает из ст. 54 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

Учитывая, что кредит был выдан банком до заключения договора уступки прав требования, то есть обязанность кредитора по договору надлежащим образом исполнена, а истцом не представлено доказательств, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для него существенное значение, суд считает, что замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ООО «Интер- Прайм», которое не является кредитной организацией, также прав истца не нарушает. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральным законом № 395-1 не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.

Вопреки доводам стороны истца, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам и при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Доводы истца о том, что при заключении договора уступки нарушены требования Федерального закона «О персональных данных», так как ООО «Интер- Прайм» не имеет права обрабатывать и хранить персональные данные, не могут быть приняты во внимание.

Так согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается в силу требований названного Федерального закона (статья 7), так как операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 24 «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного закона обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данных норм, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «Интер- Прайм» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данное лицо правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора уступки прав (требований), и обязании ООО «Интер-Прайм» прекратить обработку персональных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио ... к ПАО Сбербанк и ООО «Интер-Прайм» о признании недействительным договора уступки прав (требований), обязании прекратить обработку персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 02.06.2021.

Судья А.А. Голубкова