Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2015 ~ М-60/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-98/15                                        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 марта 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истцов Савченко Любови Анатольевны, Савченко Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Любови Анатольевны, Савченко Александра Николаевича к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Савченко Л.А., Савченко А.Н. обратились в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приватизации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ их семье от Ивановской средней школы была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Истицами были предприняты меры для приватизации квартиры, но администрация Ивановского сельсовета им отказала, по тому основанию, что квартира в реестре муниципальной собственности Ивановского сельсовета не значится. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в силу приватизации в равных долях.

В судебном заседании истцы Савченко Л.А., Савченко А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, глава администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района ФИО4 представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя администрации сельсовета, указал, что с исковыми требованиями согласен (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, ходатайство ответчика, заслушав истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с положением ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения в соответствии со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5 были вселены в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    Согласно справке администрации Ивановского сельсовета на основании постановления администрации сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению предоставленному по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, соответственно сын и брат истцов ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 администрацией Ивановского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно техническому паспорту подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты>,5 кв. м., в том числе жилой <данные изъяты>,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в настоящее время в спорной квартире кроме истцов никто не зарегистрирован. Данный факт так же подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 19) и справкой администрации Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Однако, как следует из справок Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района, квартира по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества администрации района и Ивановского сельсовета не значится (л.д. 22-23).

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцами в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании, спорная квартира была предоставлена ее семье по ордеру. В настоящее время она с сыном продолжают владеть спорной квартирой, сохранили в ней регистрацию.

ФИО5, которая была вселена в квартиру вместе с истцами, в настоящее время в квартире не проживает, снята с регистрационного учета, не претендует на права собственников в отношении указанного объекта недвижимости, что подтверждается ее заявлением (л.д. 27).

Как следует из справок администрации Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП г. Шарыпово «Департамент недвижимости» г. Шарыпово, истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали ранее в приватизации жилых помещений на территории города Шарыпово и Шарыповского района (л.д. 22, 26).

Как следует из уведомления государственного регистратора Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартира, адрес: <адрес> (л.д.24).

Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривает.

Поскольку требования истцов ФИО1, ФИО2 подтвердились пояснениями истцов в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцами требования, подлежат удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приватизации является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Савченко Любови Анатольевны, Савченко Александра Николаевича к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на квартиру в силу приватизации.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) за каждым на квартиру, инвентарный номер №, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                         И.А. Корнев