Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2016 (2-1787/2015;) ~ М-1697/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-30/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 02 июня 2016 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего Афанасьева С.А. – Афанасьевой Е.М., Афанасьева А.Н., представителя Соснина А.В. – Синицыной И.Ю., действующей на основании доверенности от *** г., старшего помощника прокурора г. Каменска – Уральского Пермяковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева С.А. к Соснину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, встречного искового заявления Соснина А.В. к Афанасьеву А.Н. и Афанасьеву С.А. о проведении государственной регистрации перехода права собственности и признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.А. обратился в суд с иском к Соснину А.В. (с учетом уточненных требований) о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и выселении.

В обоснование своих требований указал, что он и его отец - Афанасьев А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, ***. *** г. его отец и Соснин А.В. заключили договор купли-продажи указанного жилого помещения, который он считает недействительным, поскольку отсутствовал приказ органов опеки о разрешении продажи квартиры; не было согласия матери на продажу квартиры; деньги от продажи квартиры не получены. Считает, что Соснин А.В. не имеет правовых оснований для проживания в квартире и как временный жилец, уведомленный о необходимости освобождения квартиры, подлежит выселению.

Сосниным А.В. предъявлено встречное исковое требование (с учетом уточнений) к Афанасьеву С.А., Афанасьеву А.Н. о признании права пользования спорной квартирой и о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании законный представитель Афанасьева С.А. – Афанасьева Е.М. – поддержала заявленные требования, встречные требования не признала.

Представитель Соснина А.Н. – Синицына И.Ю., действующая на основании доверенности сроком действия *** (л.д. 101) исковые требования Афанасьева С.А. не признала, поддержав свои требования.

Афанасьев А.Н., привлеченный в качестве третьего лица по требованию Афанасьева С.А., поддержал его требования и как ответчик по требованию Соснина А.В. просил отказать в удовлетворении требований.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что в *** г. она владела агентством недвижимости. Соснин А.В. продавал принадлежащие ему комнаты, по ул. ***, чтобы купить однокомнатную квартиру. Покупателем комнат была К. Подходящую квартиру нашли в агентстве «***», которым руководила Г. Комнаты были куплены за *** руб. После того, как К. рассчиталась с Сосниным, они все вместе пошли в агентство к Г., для оформления сделки по купли-продажи квартиры, расположенной по ***. В агентстве были Г., П. и Афанасьев А.Н. Соснин отдал деньги при оформлении сделки. При подписании договора были представлены следующие документы: документ, подтверждающий право собственности, справка о регистрации по месту жительства, разрешение органов опеки. П. была оформлена у нотариуса доверенность на сдачу документов в регистрационную палату. В дальнейшем она узнала от Соснина, что отказано в совершении сделки, поскольку отсутствовало разрешение органов опеки. Когда она обратилась к Г. с вопросом о наличии разрешения опеки, то она его достала и при ней порвала, при этом сказала, что Афанасьев получит деньги.

Свидетель К. пояснила, что она купила у Соснина комнаты, а он одновременно с ней покупал квартиру. Оформлением её сделки занималась М. В агентстве М. она отдала Соснину *** рублей, затем они пошли в агентство, находящееся через дорогу. Кроме риелторов там присутствовал Афанасьев А.Н. Она видела, что деньги Соснин отдал, все смотрели представленные документы, там находился приказ из опеки.

Свидетель С. пояснила, что в *** г. она проживала без регистрации брака с Сосниным А.В. Он продавал 2 комнаты, чтобы купить однокомнатную квартиру. Квартиру продавал Афанасьев А.Н. через агентство «***» где работали Г. и П. Сделки по продаже комнат и покупке квартиры происходили в один день. Сначала в агентстве у М. Соснин А.В. продал 2 комнаты за *** руб. После этого все, кто присутствовал на этой сделке, пошли в агентство «***», где находились Г., П. и Афанасьев А.Н. Перед проведением сделки они проверили все документы, среди которых были: свидетельство о праве собственности на квартиру, справка с места жительства, документ из опеки. Деньги были переданы Г. В договоре уже было указано, что Афанасьев А.Н., действующий от себя и своего несовершеннолетнего сына, деньги получил. После этого поехали к нотариусу за оформлением доверенности на П., чтобы она оформила сделку. Афанасьевы в последующем передали ключи от квартиры и снялись с регистрационного учета. В совершении сделки было отказано – нет разрешения опеки. За *** года, прошедших после заключения сделки, их никто не тревожил, они сделали там ремонт. Они просили Афанасьевых довести сделку до конца, но они отказались, указав на то, что у ребенка отсутствует квартира.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего, что следует отказать в требовании о выселении Соснина А.В., исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***.

Собственниками квартиры в равных долях (по ***) являются Афанасьев С.А. и Афанасьев А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

*** г. между Афанасьевым А.Н., действующимо за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына Афанасьева С.А., и Сосниным А.В. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, по которому стоимость квартиры составила *** рублей и которые получены продавцом. Также определено, что продавцы в течение *** дней с момента подписания договора обязуются выписаться из спорной квартиры (л.д. 42).

Афанасьев С.А. просит признать договор купли-продажи жилого помещения недействительным.

В обоснование своих требований о признании сделки недействительной истец ссылается на ст. ст. 157.1, 166, 168, 170, 173.1, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Истец не вправе ссылаться на положения статей 157.1 и 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они введены Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статья 3 указанного Закона устанавливает, что он вступает в силу 01 сентября 2013 года, и его положения (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было установлено в судебном заседании, договор купли продажи заключен *** года, то есть до введения в действие указанных статей.

При этом следует отметить, что в материалах дела имеется разрешение Афанасьевой Е.М. на отчуждение спорной квартиры (л.д. 150) и разрешение органов опеки на продажу квартиры (л.д. 170).

Таким образом, при совершении сделки были соблюдены требования закона, и поэтому не могут быть также применены положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего Афанасьева Е.М. указала на то, что со стороны Соснина А.В. были выполнены все условия договора купли-продажи, а именно: он заплатил сумму, предусмотренную договором – *** рублей. То, что Афанасьевы не получили сумму, его вины нет, поскольку по договоренности с риелтором Г., эта сумма должна была пойти на приобретение несовершеннолетнему Афанасьеву С. комнаты. Комната Г. не была приобретена, поэтому считают, что сделка недействительна, а с требованием о возврате денег Соснин должен обращаться к Г.

Суд считает, что такое толкование ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации неверное, поскольку Г. не является стороной по договору.

По смыслу ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Из анализа приведенных норм, а также действий сторон договора, суд считает, что договор купли-продажи квартиры *** в доме *** по улице *** в г. *** от *** г. нельзя признать недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о намерении Соснина А.В. вызывать у Афанасьевых искаженное представление о тех или иных обстоятельствах совершения сделки, склонить к определенным действиям помимо их воли. Напротив, из представленных объяснений Афанасьевых следует, что отчуждая принадлежащую им квартиру, они знали и осознавали характер правоотношений, возникших между ними и Сосниным, а также все вытекающие из данных правоотношений последствия, что подтверждается действиями истцов по снятию с регистрационного учета.

Также отсутствуют доказательства того, что оспоренная сделка изначально заключалась с тем, чтобы не порождать соответствующие ей правовые последствия.

Суд считает, что сторона истца не привела допустимых доказательств в обоснование своей позиции, поэтому требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Представитель Соснина А.В. просит применить к требованиям истца срок давности.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было установлено в судебном заседании, Соснин А.В. исполнил свою часть сделки (передал деньги) – *** г., Афанасьевы выселились из спорного жилого помещения *** г., что подтверждается заявлениями о снятии с регистрационного учета (л.д. 192, 196, 200).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности для предъявления своих требований.

Истец просит выселить Соснина А.В. и членов его семьи из спорного жилого помещения.

Основанием для выселения истец указывает ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Как следует из обстоятельств дела, спорная квартира принадлежала истцу на праве общей долевой собственности (л.д. 10), поэтому применение положений ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Других оснований для выселения Соснина А.В. стороной истца не приведено.

При таких основаниях указанное требование удовлетворению не подлежит.

Соснин А.В. просит признать за ним право пользования данной квартирой и провести регистрацию его права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании было установлено и не отрицается сторонами, что договор купли-продажи был составлен в письменной форме, передача квартиры состоялась без передаточного акта (п. 5 договора), Афанасьевы снялись с регистрационного учета, деньги, полученные от продажи спорной квартиры, оставили у риэлтера Г. для покупки иного жилого помещения.

Соснин А.В. вселился в спорное жилое помещение в *** г., несет бремя расходов по содержанию жилого помещения (л.д. 43).

При таких основаниях суд приходит к выводу о том, что Соснин А.В. как собственник жилого помещения владеет и пользуется жилым помещением.

В государственной регистрации договора купли-продажи спорного жилого помещения было отказано (л.д. 128-131), поскольку отсутствовало согласие органов опеки и попечительства на продажу *** доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему Афанасьеву С.А.

При этом в судебном заседании было установлено, что при оформлении сделки в агентстве «***», принадлежащем Г., разрешение органов опеки было, но оно было поддельное. Данный факт также подтверждается приговором Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от *** г. по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследованным в ходе судебного заседания.

Но при этом следует отметить, что еще в *** г. Афанасьевы получали разрешение на продажу спорной квартиры (л.д. 170). Данное разрешение не имеет срока.

Соснин А.В. неоднократно обращался к Афанасьевым для проведения регистрации договора (л.д. 79-82), однако они уклонялись от оформления регистрации сделки.

Указание законного представителя несовершеннолетнего Афанасьевой Е.М. на то, что в результате сделки её сын лишился недвижимости, поэтому сделка не может быть зарегистрирована, судом не принимается.

Родители несовершеннолетнего знали, что разрешение органов опеки на продажу квартиры имеется, добровольно передали Г. денежные средства на покупку иного жилья для несовершеннолетнего.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд в данном случае усматривает со стороны Афанасьевых признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Соснина А.В. о регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаны возместить истцу Соснину А.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 62) в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Афанасьева С.А. к Соснину А.В. о признании договора купли-продажи недействительным и выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования Соснина А.В. к Афанасьеву А.Н. и Афанасьеву С.А. удовлетворить.

Признать Соснина А.В. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом № ***, квартира № ***.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице *** города *** области от Афанасьева С.А. и Афанасьева А.Н. к Соснину А.В..

Взыскать с Афанасьева С.А. и Афанасьева А.Н. в пользу Соснина А.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 07 июня 2016 года.

Судья: Н.А. Пастухова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru