Решение по делу № 8Г-10459/2020 [88-11070/2020] от 14.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11070/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      30 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Прудентовой Е.В., Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску Емельяновой ФИО9 к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании незаконным решения об исключении из списков граждан, молодых семей и молодых специалистов – получателей субсидии на строительство, приобретение жилья в сельской местности,

по кассационной жалобе Емельяновой ФИО7 на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Емельянова ФИО8 (далее - Емельянова Н.Н., истец) обратилась в суд с иском к Администрации Поспелихинского района Алтайского края (далее – ответчик) о признании незаконным решения об исключении из списков граждан, молодых семей и молодых специалистов – получателей субсидии на строительство, приобретение жилья в сельской местности.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам г Алтайского краевого суда от 19 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Емельянова Н.Н. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от 2 мая 2017 г. № Емельянова Н.Н., имеющая в составе семьи сына – Емельянова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

24 сентября 2017 г. Емельянова Н.Н. обратилась в администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края с заявлением о включении ее в состав участников Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы на период до 2020 года».

19 февраля 2019 г. Емельянова Н.Н. обратилась с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы по категории «молодая семья, молодой специалист».

17 мая 2019 г. истцу выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Постановлением администрации Поспелихинского района Алтайского края от 9 сентября 2019 г. № 432 на основании решения районной жилищной комиссии от 9 сентября 2019 г. Емельянова Н.Н. исключена из списков граждан, молодых семей и молодых специалистов – участников подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в 2019 году.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии от 9 сентября 2019 г. основанием исключения из участников программы явилось обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного члена семьи.

Решением Поспелихинского Центрального сельсовета Алтайского края от 10 ноября 2015 г. определена учетная норма общей площади в размере 13,3 кв. м на одного человека.

На дату признания нуждающейся в улучшении жилищных условий Емельяновой Н.Н. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 40,8 кв. м кв. м по адресу: <адрес>.

14 августа 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения суда от 18 мая 2018 г. зарегистрировано право собственности Емельяновой Н.Н. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв. м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Типовым положением, а также утвержденными постановлением Правительства Алтайского края от 2 октября 2018 г. № 377 Правилами предоставления гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, статьями 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обеспеченность жильем семьи истца превышает учетную норму на одного члена семьи, в связи с чем отсутствует нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий, соответственно исключение истца из списков граждан-участников программы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснование.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права не являются основаниями для отмены судебных актов.

Предоставление государственной поддержки на улучшение жилищных условий в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы осуществляется в соответствии с Типовым положением, а также утвержденными постановлением Правительства Алтайского края от 2 октября 2018 г. № 377 Правилами предоставления гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (далее – Правила от 2 октября 2018 г. № 377).

Пунктом 4 Типового положения и пунктом 2.1 Правил от 2 октября 2018 г. № 377 предусмотрено, что одним из обязательных условий для возникновения права на получение социальной выплаты является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий. Признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе собственников жилых помещений и членов их семей, обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Одним из оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Типовое положение, а также утвержденные постановлением Правительства Алтайского края от 2 октября 2018 г. № 377 Правила предоставления гражданам, проживающим в сельской местности Алтайского края, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, социальных выплат на строительство (приобретение) жилья.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обеспеченность жильем семьи истца превышает учетную норму на одного члена семьи, в связи с чем отсутствует нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий, соответственно исключение истца из списков граждан-участников программы законно, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о том, что после выдачи свидетельства о представлении социальной выплаты, приобретения жилого помещения с учетом указанной в нем суммы выплаты истец не могла быть исключена из участников программы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который указал, что на момент выдачи истцу свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности от 17 мая 2019 г. Емельянова Н.Н. уже не нуждалась в улучшении жилищных условий, в связи с чем перестала относиться к категории граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Учетная норма площади жилого помещения, установленная решением от 10 ноября 2015 г. № 24, в настоящее время является действующей и подлежит применению при оценке уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должны применяться нормы расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, установленные в пункте 2.10 Правил от 2 октября 2018 г. № 377, не являются основаниями для отмены судебных актов.

Пунктом 2.10 Правил от 2 октября 2018 г. № 377 установлен порядок определения расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, используемой для расчета размера социальной выплаты, исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности, и стоимости 1 кв. м общей площади жилья в сельской местности на территории Алтайского края. Площадь жилого помещения в размере 42 кв. м применяется при расчете стоимости строительства (приобретения) жилья для семьи из двух человек, не может быть принята при определении уровня обеспеченности семьи жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности выделить в натуре в пользование истца принадлежащие ей доли жилых помещений, не являются основаниями для отмены судебных актов. Возможность выдела в пользование истца частей объектов недвижимости, соразмерно ее долям, не имеет правового значения для разрешения данного спора, тогда как определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих гражданину на праве собственности.

Результаты оценки доказательств суды первой и апелляционной инстанций привели в судебных актах в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Т.В. Фролова

Судьи                                                                        Н.В. Богдевич

                                                                                           Е.В. Прудентова