Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29319/2018 от 19.07.2018

Судья – Машевец С.Ю. Дело № 33-29319/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей: Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муселимян А.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 марта 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Михайлов А.Г. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Муселимян А.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании своих требований суду указал, что в Адлерском РОСП г.Сочи на исполнении находится сводное исполнительное производство <...> в отношении должника: Муселимян А.В., <...> года рождения, адрес: <...>, в пользу взыскателей: Волченсков Л.С., адрес: <...>; ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК ТРАСТ, адрес: <...>; ОАО Нaциональный банк "Траст", адрес: <...>; ООО "Коллекторское агентство "Содействие", адрес: <...>, на общую сумму: <...> рублей. Должник добровольно не исполняет свои обязательства перед взыскателем. Остаток долга по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя составляет: <...> рублей. За должником Муселимян А.В. зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид права: собственность. Иного имущества, достаточного для погашения суммы долга, не обнаружено. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Представитель истца - заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Михайлов А.Г., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Муселимян А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщил.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 марта 2017 года исковое заявление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю Михайлова А.Г. к Муселимяну А.В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Муселимян А.В. просит решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Адлерском РОСП г.Сочи на исполнении находится сводное исполнительное производство <...> в отношении должника: Муселимян А.В., <...> года рождения, адрес: <...>, в пользу взыскателей: Волченсков Л.С., адрес: <...>; ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК ТРАСТ, адрес: <...>; ОАО Нaциональный банк "Траст", адрес: <...>; ООО "Коллекторское агентство "Содействие", адрес: <...>, на общую сумму: <...> рублей.

На 17 февраля 2017 года остаток долга по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя составляет <...> рублей.

Судом первой инстанции установлено, что за а должником Муселимян А.В. зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид права: собственность. Иного имущества, достаточного для погашения суммы долга не обнаружено

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации ращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции установлено, что по условиям Договора о кредите гашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения ауитентого платежа в сумме <...> рублей. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Кредитного договора, Банк направил уведомление о его расторжении от 08 апреля 2016 года с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные Требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком доказательства возврата задолженности суду не представлены, подтверждение исполнения обязательств перед кредитором в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: