Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25785/2013 от 22.11.2013

Судья: Жукова О.В. Дело № 33-25785/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Аверченко Д.Г., Забелиной Ю.А.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2013 года апелляционные жалобы Малаховой Р.Ф. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года и дополнительное решение от 20 мая 2013 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» к Малаховой Р.Ф. об обязании освободить от строений охранную зону газопровода и зону минимально допустимого расстояния, по встречному иску Малаховой Раисы Федоровны к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области Мособлгаз», Министерству имущественных отношений Московской области об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести газовую трубу

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Малаховой Р.Ф. и ее представителя – Широких В.В., представителей ГУП МО «Мособлгаз» - Никоновой Е.В. и Гриб М.М., представителя СНТ «Верхуртово» - Труфанова Г.М., представителя Администрации Истринского муниципального района – Серегина К.И.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Малаховой Р.Ф. и просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить от строений охранную зону газопровода и зону минимального допустимого расстояния.

В обосновании заявленных требований указали, что 11.02.1982г. был построен и введен в эксплуатацию газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 25680,72 п.м., находящийся по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Лыщево, пансионат ХОЗу МНП.

В нарушении правил охраны газораспределительных сетей Малахова Р.Ф., являющаяся собственником земельного участка № 122 по адресу: с/т «Верхуртово», д. Верхуртово, Бужаровского с.п. самовольно, без согласия с ГУП МО «Мособлгаз» возвела на указанном земельном участке жилой дом, веранда которого построена непосредственно на газопроводе высокого давления.

Считает, что строение ответчика создано с существенными нарушениями требований Градостроительного кодекса РФ, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878.

Малахова Р.Ф. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области «Мособлгаз», Министерству имущественных отношений Московской области об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, об обязании перенести газовую трубу.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №123 площадью 982 кв.м в СНТ «Верхуртово». На указанном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности жилое строение - садовый дом. Считает, что прохождение по принадлежащему ей земельному участку линии газопровода нарушает ее права собственника, а также создает угрозу жизни и здоровью ее и членов ее семьи, пользующихся указанным имуществом.

Представитель истца – ГУП МО «Мособлгаз» в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик Малахова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель просила удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении иска ГУП МО «Мособлгаз просила отказать».

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Администрации Истринского муниципального района, в судебном заседании полагала, что исковые требования ГУП МО «Мособлгаз» не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - СНТ «Верхуртово», возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования Малаховой Р.Ф. поддержал, просил удовлетворить.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года исковые требования Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» к Малаховой Р.Ф. об обязании освободить от строений охранную зону газопровода и зону минимально допустимого расстояния - удовлетворены.

Исковые требования Малаховой Р.Ф. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 20 мая 2013 года с Малаховой Р.Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» взыскана госпошлина в размере 4000 рублей и оплата судебной строительно-технической экспертизы в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Малахова Р.Ф обратилась с апелляционной жалобой на решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В жалобе указала, что сведения об охранной газовой распределительной сети были внесены в государственный кадастр недвижимости лишь в 2011 г., когда ее строение было уже построено. Указала, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности. Считает, что со сносом ее строения фактически прекращено ее право собственности на спорное строение, однако суд об этом в решение не указал. Также заявитель считает, что в связи с принятым решением об обязании снести принадлежащее ей на праве собственности строение с истцов подлежит взысканию денежная компенсация в ее пользу.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу суд установил, что 11.02.1982г. был построен и введен в эксплуатацию газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 25680,72 п.м., находящийся по адресу: Московская область, Истринский р-н, д. Лыщево, пансионат ХОЗу МНП. По нему осуществляется газоснабжение ряда населенных пунктов.

Данный газопровод принадлежит на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию газового хозяйства Московской области «Мособлгаз».

Сведения об охранной зоне газовой распределительной сети от ГРС «Рычково» внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов - карты (плана) объекта землеустройства, подготовленного в соответствии с требованиями Постановления и утвержденной Распоряжением Министерства экологии и природопользования МО от 24.10.2011г. №220-РМ «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в Истринском муниципальном районе» (изданного в соответствии с требованиями Постановления Правительства МО от 04.10.2006г. №944/38 «О мерах по утверждению границ охранных зон газораспределительных сетей в Московской области»), поступивших в порядке информационного взаимодействия.

На основании Постановления № 1037/7 от 08.08.1996г. Малаховой Р.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м, по адресу: Московская область, Истринский район, Бужаровский с.п., д. Верхуртово, СНТ «Верхуртово», уч. 122.

Земельный участок Малаховой Р.Ф. поставлен на кадастровой учет с уточненной площадью 982 кв.м. Ему присвоен кадастровый номер 50:08:070352:195, право собственности зарегистрировано за Малаховой Р.Ф.

На вышеуказанном земельном участке возведено жилое строение — садовый дом общей площадью 59,2 кв.м, право собственности на который оформлено на Малахову Р.Ф.

Для правильного рассмотрения данного дела по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что газопровод высокого давления пересекает спорный земельный участок; часть жилого строения под лит.лит. A, al и вся пристройка лит. а, также беседка располагаются как в охранной зоне газопровода, так и в зоне минимально допустимого расстояния от зданий, строений, сооружений до газопроводов высокого давления, при этом пристройка и беседка располагаются на газопроводе высокого давления.

Жилое строение, часть лит. Г, У, Д, размещены в зоне минимально допустимого от зданий, строений, сооружений до газопровода высокого давления, гараж располагается как за пределами охранной зоны газопровода высокого давления, так и за пределами зоны минимально допустимого расстояния от зданий, строений, сооружений до газопровода высокого давления.

При таких данных, поскольку установлено, что объект возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм, на газопроводе высокого давления, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд правомерно в соответствии с положениями ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 53 ЗК РСФСР, с учетом п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», ст.17 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также правил охраны систем газоснабжения, утвержденных Минтопэнерго РФ 24.09.1992 обязал Малахову Р.Ф. за свой счет освободить от строений охранную зону газопровода высоко давления.

Кроме того, судом были учтены выводы заключения экспертизы о том, что перекладка газопровода высокого давления в пределах границ с\т «Верхуртово» с учетом соблюдения охранной зоны газопровода не представляется возможной, однако стоимость перекладки газопровода значительно выше стоимости демонтажа и переноса строений, при этом перекладка газопровода будет располагаться в границах земельного участка, собственниками которых являются третьи лица.

. Малаховой Р.Ф был выделен земельный участок в 1996 году, тогда как спорный газопровод был проложен в 1982 году, в связи с чем, при возведении спорных строений Малахова Р.Ф должна была соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Довод заявителя, что она является пенсионеркой, в связи с чем осуществить за свой счет освобождение от строений охранной зоны газопровода высокого давления не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены решения суда, поскольку не основан на нормах материального права

Довод заявителя о том, что освобождение земельного участка должно быть осуществлено за счет истца или ей подлежит выплате денежная компенсация за выбытие из её собственности спорного строения, также не может быть принят судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 32 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Кроме того, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда об обязании ответчика освободить от строений охранной зоны газопровода высокого давления не могут быть приняты во внимание в силу ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку сохранение строений, возведенных в охранной зоне газопровода, нарушает права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей систему газоснабжения, и, главное, создает угрозу жизни и здоровью граждан, решение суда является правильным.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности является несостоятельным в силу ст. 208 ГК РФ.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не назначении судебной экспертизы относительно выяснения рыночной стоимости спорных строений, а также другие доводы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Более того в материалы дела представлены уведомления в адрес Малаховой Р.Ф. о необходимости устранения существующих нарушений.

Довод жалобы о вынесении дополнительного решения при отсутствии сведений о ее извещении не является основанием к отмене судебного акта, поскольку в материалах дела имеется расписка представителя Малаховой Р.Ф. о получении повестки для передачи Малаховой Р.Ф.

Других ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года и дополнительное решение суда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи