Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2020 (2-7465/2019;) ~ М-4710/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-790/2020

УИД 24RS0041-01-2019-005597-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мен О.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Мен О.Н. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности включить в общий стаж работы периоды работы: с 07.12.1988г. по 31.12.1989г. председателем кооператива «Комея», с 01.01.1990г. по 31.12.1990г. художником-оформителем в МХП «Алмаз», с 01.09.1997г. по 31.12.1998г. коммерческим директором в «Салоне-М», произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 29300 рублей

Требования мотивировал тем, что с декабря 2018 года является получателем страховой пенсии по старости.

Указывает, что при обращении с заявлением о назначении пенсии не были учены спорные периоды, работа в которых подтверждается представленными доказательствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, дополнив, что самостоятельно делал запросы в архив в отношении работы председателем кооператива «Комея», на которые были получены ответы, аналогичные содержащимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, в дополнение указав, что спорные периоды работы подтверждаются представленными в материалы дела справками, а также свидетельскими показаниями.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от начальника ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска А4 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя пенсионного органа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона).

На основании положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" льготные периоды работы подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, указанными страхователем (работодателем).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

На основании п.п. 10,11 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что с 08.12.2018г. истец Мен О.Н. является получателем страховой пенсии по старости.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что при обращении с заявлением о назначении пенсии ответчиком не были учены спорные периоды его работы: с 07.12.1988г. по 31.12.1989г. председателем кооператива «Комея», с 01.01.1990г. по 31.12.1990г. художником-оформителем в МХП «Алмаз», с 01.09.1997г. по 31.12.1998г. коммерческим директором в «Салоне-М», с учетом которых размер получаемой им пенсии подлежит перерасчету.

Разрешая требования истца о возложении обязанности включить в общий стаж работы спорные периоды работы, произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов, суд, проанализировав норма материального права, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Из представленного в материалы дела выплатного дела следует, что впервые обратившись с заявлением о назначении пенсии, истцом справок, на которые он ссылается при обращении с иском в суд, а также трудовая книжка, представлены не были.

13.03.2019г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив ряд документов, в том числе справку от предприятия «Алмаз» (л.д.59,90). Ответчиком был произведен перерасчет пенсии истца, при этом спорные период работы на предприятии «Алмаз» учтены при перерасчете не были.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений истца трудовая книжка была утрачена, в связи с чем в подтверждение периода работы с 07.12.1988г. по 31.12.1989г. в должности председателя кооператива «Комея» истцом представлена архивная выписка из Краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Красноярского края», из которой следует, что решением исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 07.12.1988г. утвержден кооператив «Комея» по производству товаров народного потребления. Председатель кооператива Мен О.Н. (инициалы не расшифрованы) (л.д.10).

Судом неоднократно оказывалось истцу содействие в истребовании доказательств по делу, путем направления запросов.

Так, по запросу суда из Краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Красноярского края» поступила копия решения исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов от 07.12.1988г., в котором также указан в качестве председателя кооператива «Комея» Мен О.Н., без расшифровки инициалов. Согласно архивных сведений документы кооператива «Комея» на хранение не поступали (л.д.152-156).

Из ответа на судебный запрос из УФНС России по Красноярскому краю следует, что регистрационное дело в отношении кооператива «Комея» в регистрирующий налоговый орган от органов местного самоуправления не поступало (л.д.187).

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доказательства не подтверждают спорный период работы истца в кооперативе «Комея», поскольку из представленных документов, без расшифровки инициалов председателя, невозможно установить, что именно истец занимал указанную должность председателя кооператива, а, кроме того, невозможно установить период исполнения обязанностей в должности председателя.

В обоснование периода работы с 01.01.1990г. по 31.12.1990г. в должности художника-оформителя в МХП «Алмаз» истцом представлена справка для предъявления в бухгалтерию ГорСЭС о среднемесячной заработной плате за указанный период в размере 450 рублей за подписью генерального директора А5 и главного бухгалтера А6

Данная справка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит основания ее выдачи, ссылки на приказы работодателя, а как следует ответов на судебные запросы из Муниципального казенного учреждения «Красноярский городской архив», Краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Красноярского края», документы МХП «Алмаз» на хранение в архивы не поступали. Кроме того, регистрационное дело в отношении МХП «Алмаз» в регистрирующий налоговый орган от органов местного самоуправления также не поступало, что подтверждено ответом на судебный запрос из УФНС России по Красноярскому (л.д. 138,170,187).

В отношении работы истца коммерческим директором в «Салоне-М» Мен О.Н. пояснил, что «Салон-М» являлся магазином при Сибирской академии свободной энергии, при этом трудовая книжка была утрачена в связи с утратой сейфа, в связи с чем в обоснование периода работы с 01.09.1997г. по 31.12.1998г. представил свидетельские показания А7 и Свидетель №3

Показания данных свидетелей суд не может принять в качестве доказательства спорного периода работы в магазине «Салон-М», поскольку из показаний истца следует, что трудовая книжка была утрачена в связи с утратой сейфа, что не подпадает под предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ критерии принятия показаний свидетелей для подтверждения периодов работы в случае утраты документов о работе.

Кроме того, показания свидетелей А7, Свидетель №3 не подтверждают спорный период работы и занимаемую истцом должность в магазине «Салон-М», поскольку как пояснил свидетель А7 он работал с 1997 г. по 1998 г., не в магазине «Салон-М», а в одном знании с истцом, при этом указал, что Мен О.Н. занимал должность главного менеджера. Свидетель Свидетель №3 показал, что работал с Мен О.Н. в 1998 году в Академии свободной энергии, но уволился ранее истца, при этом также указал, что истец занимал должность главного менеджера, а не директора как утверждает истец.

Из ответов на судебные запросы из Муниципального казенного учреждения «Красноярский городской архив», Краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Красноярского края» следует, что документы в отношении магазина «Салон-М», Сибирской академии свободной энергии на хранение в архивы не поступали (л.д. 151,168).

Из имеющейся в материалах дела выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица видно, что истец Мен О.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 11.09.1998г., при этом в выписке из индивидуального лицевого счета не отражены сведения о страховом стаже за спорные периоды работы истца в магазине «Салон-М» после регистрации в качестве застрахованного лица, с 11.09.1998г. по 31.12.1998г.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие соответствующих сведений о занятости истца при регистрации в качестве застрахованного лица за спорный период работы в магазине «Салон-М», а, кроме того, учитывая, что по спорным периодам работы до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования в кооперативе «Комея», магазине «Салон-М», МХП «Алмаз», материалы дела не содержат доказательств его работы, правовых оснований для включения в общий стаж работы периодов работы: с 07.12.1988г. по 31.12.1989г. председателем кооператива «Комея», с 01.01.1990г. по 31.12.1990г. художником-оформителем в МХП «Алмаз», с 01.09.1997г. по 31.12.1998г. коммерческим директором в «Салоне-М» не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные периоды работы не подлежат зачету в общий стаж истца, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом спорных периодов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мен О.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска о возложении обязанности включить в общий стаж работы периоды работы: с 07.12.1988г. по 31.12.1989г. председателем кооператива «Комея», с 01.01.1990г. по 31.12.1990г. художником-оформителем в МХП «Алмаз», с 01.09.1997г. по 31.12.1998г. коммерческим директором в «Салоне-М», произвести перерасчет пенсии с учетом данных периодов, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 29300 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.