Решение по делу № 2-808/2018 ~ М-854/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-808\2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В.Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Чиркова Т.Г. обратилась в Заринский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 06.09.2018 в размере 318835 руб. 12 коп. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренного договором ; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований ссылается на то, что 18 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 12065 кв.м, согласно которого застройщик принял обязательство построить указанный дом и после ввода его в эксплуатацию (срок сдачи дома в эксплуатацию- IV квартал 2016 года ) передать истцу объект долевого строительства –двухкомнатную квартиру, строительный номер квартиры-30 общей проектной площадью 44,07 кв.м на 6 этаже в блоксекции №1. Стоимость объекта долевого строительства определен сторонами в 1650 000 рублей 63 коп. Указанная сумма оплачена истцом согласно условиям договора в полном объеме: 06.04.2016-100000 рублей, 21.04.2016 -200000 рублей, 06.05.2016 -110000 рублей, 08.06.2016 – 1240000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора не передал квартиру истцу. Неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истец исчисляет с 1 октября 2017 за 341 день из расчета ключевой ставки Центробанка РФ на день исполнения обязательства-8,5%

Моральный вред истица оценивает в 50000 рублей, указывая на то, что больше года не может получить квартиру, вынуждена оплачивать ипотеку за несуществующую квартиру.

За отказ от добровольного исполнения требований просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, Извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, назначенного на 16.10.2018 и 01.11.2018 года, было своевременно направлено судом в адрес ответчика, между тем корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Частью 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Аспект» (Застройщик) и Чирковой Т.Г. ( (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 18 марта 2016 года, согласно которого застройщик принял обязательство построить за счет средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № своими силами и (или) с привлечением для строительства дома иных лиц, а дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве и уплатить за счет собственных и (или) привлеченных средств стоимость квартиры.

Согласно п.2.1 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира площадью 44,07 кв.м, расположенная в 1 секции, на 6 этаже строительный номер квартиры-30.

Стоимость квартиры по договору составляет 1650000 руб. 63 коп., является неизменной и окончательной, должна быть оплачена истцом в сумме 100000,63 рублей –в срок не позднее 6 апреля 2016, 10000 рублей – не позднее 6 мая 2016; 290000. 63 руб. – не позднее 6 июля 2016, 1240000 руб.- не позднее 17 июля 2016 года, всего 1650 000 руб. 63 коп.

Справкой ООО «Аспект» от 16 июня 2016 года №1176 /ПА подтверждается факт оплаты Чирковой Т.Г. суммы 1650 000руб. 63 коп. по договору участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения условий договора по строительству объекта долевого строительства и передачи квартиры истцу.

Согласно п.5.4 договора №589 от 18. 03.2016 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пению) в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является потребитель, то предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2.6 договора срок завершения строительства установлен 4 квартал 2016 года. Застройщик обязан передать, а участник принять по акту приема –передачи объект долевого строительства в указанный следующий период:

-начало периода- дата наступившая по истечении 90 календарных дней с даты завершения строительства (01.04.2017).

-окончание периода –дата наступившая по истечении 180 календарных дней с даты завершения строительства многоквартирного дома (30.06.2017). срок строительства является плановым и ориентировочным и может быть изменен застройщиком, но не более чем на 3 месяца.

С учетом 3-х месяцев крайний день передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства является 30.09.2017.

Истцом период нарушения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства со стороны Застройщика определен с 01.10.2017 по 06.09.2018 – 341 день.

Расчет неустойки произведен с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства -8,5% по формуле: 1650000 х 341 х 1\150 х 8,5 % = 318835 руб.

Указанный расчет соответствует условиям договора, нормам действующего законодательства и признается судом верным.

Неустойка в соответствии с Законом N 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно п.26 договора срок передачи квартиры дольщику установлен 4 квартал 2016 года. До настоящего времени квартира не передана истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными, законными, соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 318835 руб. 12 коп..

Учитывая длительность нарушения обязательств по договору, стоимость объекта, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи квартиры большой период времени, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела факт направления истцом претензии о выплате неустойки в досудебном порядке не был подтвержден, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования города Заринска государственную пошлину в размере 6688.35 рублей.(6388.35 +300)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чирковой Татьяны Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу Чирковой Татьяны Геннадьевны неустойку в размере 318835 руб.12 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Заринска в размере 6688 рублей 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Н.М.Беккер