Мотивированное решение по делу № 02-0525/2018 от 27.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Ткаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-525/18 по иску ООО «Юридическая консультация» к Амирджанян ЛБ о взыскании задолженности по оплате договора, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате договора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между Амирджанян ЛБ и ООО «Юридическая консультация» был заключен договор об оказании юридических услуг по защите и представлению интересов заказчика в Кочкуровском районном суде РМ. Исходя из содержания данного договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите и представлению интересов Заказчика в Кочкуровском районном суде РМ по делу по заявлению об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки фио. По условиям договора заказчик обязан был оплатить услуги в размере сумма, путем перечисления на счет исполнителя в течение трех дней с момента получения решения суда в суде первой инстанции. Обязанность Заказчика по оплате данного договора не была выполнена. Со стороны исполнителя все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако ответчиком оплата произведена не была, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца, по доверенности Корнев В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика транспортные расходы в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд, учитывая положения ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В судебном заседании установлено, что дата между Амирджанян ЛБ («Заказчик») и ООО «Юридическая консультация» в лице директора Беловой ЛН («Исполнитель») был заключен договор об оказании юридических услуг по защите и представлению интересов заказчика в Кочкуровском районном суде РМ./л.д.9/

Согласно п.1 данного договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите и представлению интересов Заказчика в Кочкуровском районном суде РМ по делу по заявлению об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки фио.

Согласно п. 5 договора размер вознаграждения исполнителя составляет сумма, который ответчик был обязан оплатить путем перечисления на счет исполнителя в течение трех дней с момента получения решения суда в суде первой инстанции.

Как следует из представленных суду документов, истцом надлежащим образом и в соответствии с условиями договора оказывались услуги по договору.

Так, дата в интересах ответчика Кочкуровским районным судом РМ принято решение по делу №2-8/2017, которым требования Амирджанян Л.Б. были частично удовлетворены /л.д.21-24/.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств оплаты по договору, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания /л.д. 10/.

Анализируя представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имел, однако услуги заказчиком до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за выполненную работу в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку ответчик не оплатил денежные средства в установленные договором сроки, то на используемые денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом согласно представленному расчету, с дата по дата в размере сумма. Расчет истца проверен, признается арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу выводов суда при определении размер процентов, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также транспортные расходы в размере сумма, данные расходы подтверждаются материалами дела.

Поскольку общий размер госпошлины от суммы, подлежащей ко взысканию в размере сумма составляет сумма, оплата истцом при подачи иска составила сумма, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика, недостающая сума в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Амирджанян ЛБ в пользу ООО «юридическая консультация» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, транспортные расходы в сумме сумма

Взыскать с Амирджанян ЛБ в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.

3