Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 19.07.2021

Копия Производство № 12-27/2021 УИД: 67RS0003-01-2021-004092-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Монастырщина «12» августа 2021г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудий охоты.

Согласно данному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на территории <данные изъяты> <адрес> в 1 км от <данные изъяты> производил охоту с применением огнестрельного оружия карабина «<данные изъяты> калибра <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, при себе имел охотничий билет № № №, разрешение на добычу птиц №, выданное на охотничье угодье <данные изъяты>», прибор ночного видения (тепловизор), а также фонарь, пристёгнутый к карабину, чем нарушил ч.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), п.5.2.3. Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020г. № 477 «Об утверждении правил охоты» (далее – Правила охоты № 477).

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Указывается, что доказательства по делу получены без нарушений требований закона и уполномоченное должностное лицо признаёт их достоверными и достаточными.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, он признан виновным в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудий охоты (л.д.<данные изъяты>).

На данное постановление ФИО1 в Монастырщинский районный суд Смоленской области подана жалоба, в которой он просит постановление начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, производство по делу прекратить (л.дФИО9).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО4, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем определено рассмотреть жалобу ФИО1 при указанной явке.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал доводы жалобы, указав, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вывод о нарушении ФИО1 ч.4 ст.14 Федерального закона № 209-ФЗ является ошибочным. Для наступления ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ необходимо находиться в условиях, свидетельствующих о ведении охоты (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26.04.2016г. № 882-О). На момент остановки автомобиля ФИО1 сотрудниками Департамента, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> минут, он двигался по автодороге общего пользования, ведущей в д.<адрес>, карабин «<данные изъяты> находился на заднем сиденье автомобиля, боеприпасы у ФИО1 отсутствовали, что подтверждает, что он не находился в условиях, свидетельствующих о ведении охоты.

Обращает внимание, что ФИО1 и в объяснениях к протоколу, и объяснениях в Департамент указывал, что охоту не осуществлял, однако это не было принято во внимание. Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении правил охоты основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены.

Кроме того, защитник обращает внимание на допущенные при составлении административного материала следующие процессуальные нарушения:

- протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. и содержит сведения об обнаружении карабина <данные изъяты>», несмотря на то, что протокол досмотра транспортного средства, в котором находился карабин, начат ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин и закончен в <данные изъяты> мин., а протокол изъятия карабина «<данные изъяты>» начат ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин и закончен в <данные изъяты> мин. Таким образом, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ составлен ранее протоколов осмотра транспортного средства и изъятия карабина, указанный в нём карабин был обнаружен вместе с другими предметами и изъят сотрудниками Департамента после составления протокола об административном правонарушении;

- протокол изъятия, составленный ФИО2, составлен им в присутствии ФИО3, понятые при проведении изъятия и составлении протокола отсутствовали, при наличии указания на видеосъёмку материалы дела не содержат видеозаписи, что влечёт его незаконность и недопустимость;

- протокол досмотра транспортного средства, составленный ФИО2, составлен в присутствии ФИО3, понятых при проведении досмотра и составлении протокола также не было, при наличии указания на видеосъёмку материалы дела не содержат видеозаписи, что влечёт его незаконность и недопустимость.

Указывает, что отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие нахождение ФИО1 в указанное в протоколе время на территории охотничьих угодий (план-схема, GPS-координаты, привязка к местности).

Сотрудниками Департамента никак не опровергнута позиция ФИО1 об отсутствии у него патронов. Сотрудниками не проведены какие-либо мероприятия, направленные на поиск как самих патронов, так и гильз,

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 исследовав письменные материалы дела, судья установил следующие обстоятельства и приходит к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26..2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными процессуальными документами, объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, показаниями очевидцев, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении (ч.2 ст.57 Закона № 209-ФЗ).

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, составленный в <данные изъяты> мин государственным охотничьим отдела федерального государственного охотничьего, лесного и пожарного надзора ФИО3, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на территории <адрес> в <адрес> производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия карабина «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> года выпуска, при себе имел охотничий билет №, разрешение РОХа №, разрешение на добычу птиц №, выданного на охотугодия <данные изъяты> прибор ночного видения (тепловизор) и фонарь, пристёгнутый к карабину, чем нарушил п.5.2.3 Правил охоты № от ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены орудия и предметы административного правонарушения: автомобиль <данные изъяты>» госномер №, оружие системы <данные изъяты>» калибр <данные изъяты>, разрешение № срок действия ДД.ММ.ГГГГ. выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснениях к протоколу ФИО1 указал: с протоколом не согласен, так как не охотился, а ехал по центральной дороге в другую деревню, оружие находилось в чехле в машине (л.д.1 дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания – далее по тексту Дело №);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленный ФИО2 в присутствии понятого ФИО3, начат в <данные изъяты> часов 00 мин – окончен в 00 часов <данные изъяты> мин, согласно которому у ФИО1 изъяты карабин <данные изъяты>» калибра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оптический прицел, тепловизор «<данные изъяты>», лампа фара на карабине, магазин для карабина «<данные изъяты>» без патронов; в ходе изъятия осуществлялась видеосъёмка (л.д<данные изъяты> №);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.№, составленный ФИО2 в присутствии понятого ФИО3, начат в <данные изъяты> мин – окончен в <данные изъяты>, согласно которому в целях обнаружения орудий совершения и предметов административного правонарушения произведён досмотр транспортного средства <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> цвет тёмный, в результате досмотра обнаружено: карабин «ДД.ММ.ГГГГ» калибра <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, оптический прицел 1 шт., тепловизор «<данные изъяты>» 1 шт., лампа фара на карабине 1 шт., магазин для карабина 1 шт.; в ходе досмотра осуществлялась видеосъёмка (л.д<данные изъяты> Дела №);

- плановое (рейдовое) задание № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, охотничьих угодий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории среды обитания объектов животного мира, за исключением особо охраняемых природных территориях федерального значения, выданное государственному охотничьему инспектору ФИО3, старшему государственному охотничьему инспектору ФИО2, место проведения: все территории охотничьих угодий и лесных участков <адрес>ов <адрес>; начало исполнения планового задания – <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ., окончание – <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> Дела №);

- отчёт (Акт) от ДД.ММ.ГГГГ. государственного охотничьего инспектора ФИО3, старшего государственного охотничьего инспектора ФИО2 о результатах проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, охотничьих угодий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории среды обитания объектов животного мира, за исключением особо охраняемых природных территориях федерального значения, согласно которому начало исполнения планового задания – <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ., окончание – <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ., место проведения – территории охотничьих угодий <адрес> <данные изъяты>», ОДУ; сведения о результатах осмотра, обследования: в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков охотничьих угодий <адрес> установлено, что в о/х ОДУ гр.ФИО1 производил охоту с применением охот. карабина «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> без разрешающих документов на право охоты на данной территории, место выявления правонарушения – <адрес>; изъято: оружие – нет, боеприпасы – нет, запрещённые орудия охоты (лова) – нет, продукция незаконной охоты (лова) – нет, транспортные средства (лодка) – нет, древесина – нет, орудия заготовки древесины – нет <данные изъяты>

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ. проведения планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, охотничьих угодий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории среды обитания объектов животного мира, за исключением особо охраняемых природных территориях федерального значения, место проведения: <адрес>, км от <данные изъяты> о/х ОДУ <адрес> (зона охраны); лицо, проводившее осмотр, обследование территории ФИО3; результаты осмотра, обследования территории, выявленные нарушения: гражданин ФИО1 производил охоту в ОДУ <адрес> в (зоне охраны), осуществлялась видеосъёмка (л.д.<данные изъяты> №).

Также в материалах дела содержатся адресованные в Департамент объяснения ФИО1 в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. примерно около <данные изъяты> часов он находился в <адрес> <адрес> своих знакомых ФИО5 и ФИО6, которые являются родителями ФИО7 Около <данные изъяты> минут на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № решил поехать к своей бабушке в д.<адрес>, о чём сообщил ФИО7 После посещения бабушки в д<адрес> планировал поехать по месту своей регистрации к матери в <адрес>, чтобы оставить в сейфе принадлежащий на законных основаниях карабин. Карабин «<данные изъяты> калибра ФИО10 был при себе без патронов, что подтверждается составленным протоколом, карабин находился в чехле, брал его с собой в <данные изъяты> для того, чтобы почистить, так как у ФИО6имеются все необходимые приспособления для чистки оружия. Решил ехать по просёлочной дороге общего пользования, которая проходит от <адрес> <адрес>, когда проехал небольшое расстояние (не более 1 км) от <адрес> <адрес>, при этом нигде не останавливаясь и находясь в движении на просёлочной дороге по направлению <данные изъяты>, внезапно преградила путь автомашина <данные изъяты> регзнак <данные изъяты>, которая выехала с поля и двигалась без света фар. При этом на указанной автомашине отсутствовали какие-либо цвето-графические изображения. Остановил свой автомобиль, окна были закрыты, так как была пасмурная погода и моросил дождь. Из автомашины <данные изъяты> неожиданно выбежал мужчина (впоследствии стала известна его фамилия – ФИО2), в правой руке у которого находилась деревянная палка. ФИО2 был одет в куртку камуфляжного цвета, не содержащую ни знаков различия, ни каких-либо иных знаков, позволяющих определить принадлежность к сотрудникам контролирующих органов. Поверх куртки был одет светоотражающий жилет светло-зелёного цвета с двумя горизонтальными полосками белого цвета. Он резко и неожиданно подбежал к передней пассажирской двери автомашины, размахнулся и разбил стекло правой пассажирской двери его автомашины <данные изъяты>, что подтверждается приложенной к объяснениям фототаблицей. Затем подбежал к водительской двери автомашины <данные изъяты>, открыл её. Выйдя из машины спросил, кто он такой и что происходит. ФИО2 ничего не ответил, не представился, не пояснил откуда он и для чего был палкой стекло машины, поднял вверх правую руку, в которой находилась та же деревянная палка, которой он разбил стекло пассажирской двери и резко стал целиться палкой ему (ФИО1) в голову. Понимая, что удар будет нанесён в голову, подставил правую руку. В результате ФИО2 нанёс удар в область локтя правой руки. После чего из машины <данные изъяты> выбежал второй мужчина, подбежав, взял его (ФИО1) сзади за руки своими руками, завёл его руки за спину и стал удерживать. Впоследствии стало известно, что фамилия и имя мужчины, который его удерживал – ФИО3. ФИО2 открыл заднюю пассажирскую дверь его (ФИО1) машины, залез в салон, в салоне на заднем сиденье достал из чехла (который разорвал и повредил ручки) карабин <данные изъяты> без патронов и понёс его в автомашину <данные изъяты> регистрационный знак №, где положил на заднее сиденье.

Указывает, что охотиться не собирался и не имел реальной возможности это сделать, так как с собой не было патронов и выстрелы не производил. После того, как ФИО2 поместил принадлежащий ему (ФИО1) карабин в <данные изъяты>, удерживавший его ФИО3 отпустил руки и пояснил, что является сотрудником Департамента по охоте.

Полагает, что законных оснований для привлечения его к ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не имеется, так как двигался по автодороге общего пользования, ведущей в <адрес>, карабин находился на заднем сиденье автомобиля, боеприпасы при себе отсутствовали, что объективно подтверждает то, что он не находился в условиях, свидетельствующих о ведении охоты.

На основании указанных документов заместителем начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации орудий охоты.

Оценивая представленные в материалы дела такие доказательства виновности ФИО1 как протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.№, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении досмотра транспортного средства, осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.№ составлены старшим государственным охотничьим инспектором ФИО2 в отсутствие понятых (указание в данных протоколах на одного понятого – государственного охотничьего инспектора ФИО3, не соответствует требованиям ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, согласно которой в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, число понятых должно быть не менее двух).

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.№ содержат указание на применение видеозаписи.

Судом запрашивался в <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д<данные изъяты>). Представленное по запросу суда сформированное, прошитое и оконченное производством Дело № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, каких-либо видеозаписей не содержит.

При таких обстоятельствах протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.№, являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с тем, что в основу протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 положены недопустимые доказательства, данный протокол как производное от недопустимых доказательств, не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, составленный в <данные изъяты> мин, согласно которому ФИО1 производил охоту с применением охотничьего огнестрельного оружия карабина <данные изъяты> калибра <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, при себе имел охотничий билет №, разрешение РОХа №, разрешение на добычу птиц №, выданного на охотугодия <данные изъяты>», прибор ночного видения (тепловизор) и фонарь, пристёгнутый к карабину и были обнаружены орудия и предметы административного правонарушения: автомобиль <данные изъяты>» госномер № № оружие системы «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты>, разрешение № срок действия 09.06..2022г. выданное ДД.ММ.ГГГГ. – по времени составлен раньше, чем были обнаружены в ходе досмотра и изъяты указанные в данном протоколе предметы.

Помимо этого, исходя из времени составления протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.№, изъятие карабина «<данные изъяты>» калибра 7<данные изъяты> года выпуска, оптического прицела, тепловизора <данные изъяты>», лампы фары на карабине, магазина для карабина «<данные изъяты>» без патронов состоялось ранее обнаружения данных предметов.

Также в материалах дела отсутствуют:

- подтверждение того, что в <адрес> от д.<адрес> находится территория охотугодий (отсутствует карта местности охотуголий);

- какие-либо координаты места нахождения ФИО1, подтверждающие его нахождение в охотугодьях (привязка к местности, GPS-координаты).

Помимо этого, отсутствие у ФИО1 патронов к карабину не позволяет признать его находящимся в условиях, свидетельствующих о ведении охоты.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уже произвёл выстрелы из карабина, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, по данному делу отсутствуют допустимые доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Других доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, по делу не имеется.

Представленные в материалах дела плановое (рейдовое) задание № от ДД.ММ.ГГГГ., отчёт (Акт) ДД.ММ.ГГГГ., Акт от ДД.ММ.ГГГГ. являются производными от доказательств, являющихся недопустимыми.

Иных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, которые возможно было бы квалифицировать по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не имеется.

Иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Данная обязанность возлагается на орган, представивший административный материал.

Таким образом, оснований привлекать ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, на основании представленных суду документов, у должностного лица <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания не имелось ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения либо получения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова