Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2019 ~ М-996/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-1231/2019

24RS0054-01-2019-001298-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамиконяна Б.А. к Пекарской Е.В. о взыскании процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пекарской Е.В. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 25.08.2017 года между истцом и Пекарской Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 35000рублей, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 20 % за пользование займом. Взятые на себя обязательства Пекарская Е.В. выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе от 26.01.2018 года с Пекарской Е.В. в пользу Мамиконяна Б.А. взыскана сумма долга в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.08.2017 по 23.01.2018 в размере 35000 рублей, а также судебные расходы, а всего 73150 рублей. Решение суда фактически исполнено 13.08.2019 года, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения Пекарская Е.В. продолжала пользоваться денежными средствами Мамиконяна Б.А., а потому с неё подлежат взысканию проценты, предусмотренные условиями договора. Период пользования денежными средствами составил с 23.01.2018 года, в связи с чем сумма процентов составляет 82891 рубль 46 копеек. Обосновывая свои требования на ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Пекарской Е.В. проценты за пользование денежными средствами в сумме 82891 рубль 46 копеек, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 74 копейки.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Мамиконяна Б.А. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Пекарская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 23.08.2017 года Пекарская Е.В. взяла в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 35000 рублей под 20 % в месяц на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов до 23 числа каждого месяца и обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 23 августа 2018 года. В подтверждение взятых на себя обязательств Пекарская Е.В. оформила и подписала расписку, определяющую условия займа. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.

Обязательства Пекарская Е.В. не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Указанные обстоятельства установлены судебным приказом мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 26.01.2018 года, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Пекарской Е.В. взыскана задолженность по договору займа от 23.08.2017 года в размере 70000 рублей, в том числе: 35000 рублей - сумма займа, 35000 рублей - проценты за пользование займом за период с 23.08.2017 года по 23.01.2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1150 рублей и расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, а всего 73150 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 27.03.2018 года, в настоящее время исполнен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от 13.08.2019 исполнительное производство №11556/18/24073-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края о взыскании денежных средств в размере 73150 рублей в пользу взыскателя Мамиконяна Б.А. в отношении должника Пекарской Е.В. окончено в связи с фактическим исполнением.

По информации Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю с Пекарской Е.В. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы по судебному приказу денежные средства в сумме 73150 рублей.

Взыскание долга с Пекарской Е.В., как следует из информации ОСП по Ужурскому району, производилось следующим образом: 26.04.2018 года - 0 рублей 33 копейки, 03.05.2018 года - 3345 рублей 38 копеек, 17.05.2018 года - 411 рублей 87 копеек; 31.05.2018 года -590 рублей 75 копеек; 07.06.2018 года - 540 рублей 89 копеек; 14.06.2018 года - 6065 рублей 99 копеек; 02.07.2018 года - 773 рубля 64 копейки; 04.07.2018 года - 882 рубля 92 копейки; 13.07.2018 года - 5383 рубля 08 копеек; 30.07.2018 - 468 рублей 35 копеек; 03.08.2018 года - 243 рубля 46 копеек; 14.08.2018 года - 2462 рубля 80 копеек; 17.09.2018 года - 5558 рублей 60 копеек; 15.10.2018 года -7860 рублей 50 копеек; 15.11.2018 года - 7860 рублей 50 копеек; 17.12.2018 года - 7860 рублей 50 копеек; 28.12.2018 года - 6517 рублей 15 копеек; 19.02.2019 года - 11985 рублей 59 копеек; 21.03.2019 года - 4159 рублей 89 копеек, 29.06.2019 года - 177 рублей 81 копейка.

Произведенные выплаты по исполнению судебного приказа, указанные судебным приставом- исполнителем, Пекарской Е.В. не оспорены, каких- либо документов, подтверждающих иной порядок выплат, не представлено.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско- правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско- правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из текста судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 26.01.2018 года, Мамиконян Б.А. просил взыскать с Пекарской Е.В. проценты за пользование займом за период с 23.08.2017 года по 23.01.2018 в общей сумме 35000 рублей. Согласно принятого судебного приказа, мировым судьей взысканы проценты за пользование займом за период по 23.01.2018 года.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по судебному приказу мирового судьи от 26.01.2018 года проценты за пользование займом взысканы по 23.01.2018 года, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 29.06.2019 года, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 24.01.2018 года до 29.06.2019 года, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20 % в месяц.

Принимая во внимание, что сумма основного долга начала погашаться 15.11.2018 года, за период с 24.01.2018 года по 14.11.2018 года в течение 9 месяцев 21 день ответчик продолжала пользоваться заемными денежными средствами. За этот период времени было выплачено 34588 рублей 56 копеек в счет уплаты взысканных по решению суда процентов и судебных расходов.

Таким образом, проценты по договору займа за период с 24.01.2018 года по 28.06.2019 года составляют:

- за период с 24.01.2018 года по 14.11.2018 года: 35000 (сумма займа) х 20 % х 9 месяцев 21 день = 68133 рубля 33 копейки,

- за период с 15.11.2018 года по 16.12.2018 года: выплата составила 7860 рублей 50 копеек, из них: 411 рублей 44 копейки - проценты за пользование суммой займа, 1150 рублей - госпошлина, 2000 рублей - расходы по составлению искового заявления, 4299 рублей 06 копеек - в счет погашения основного долга, 35000 рублей - 4299,06 рублей = 30700 рублей 94 копейки (остаток суммы займа) х 20 % х 32 дня = 6549 рублей 53 копейки;

- за период с 17.12.2018 года по 27.12.2018 года: выплата составила 7860 рублей 50 копеек, 30700 рублей 94 копейки- 7860 рублей 50 копеек = 22840 рублей 44 копейки (остаток суммы займа) х 20 % х 11 дней = 1674 рубля 97 копеек;

- за период с 28.12.2018 года по 18.02.2019 года: выплата составила 6517 рублей 15 копеек, 22840 рублей 44 копейки- 6517 рублей 15 копеек = 16323 рубля 29 копеек (остаток суммы займа) х 20 % х 53 дня = 5767 рублей 56 копеек;

- за период с 19.02.2019 года по 20.03.2019: выплата составила 11985 рублей 59 копеек, 16323 рубля 29 копеек - 11985 рублей 59 копеек = 4337 рублей 70 копеек (остаток суммы займа) х 20 % х 30 дней = 867 рублей 54 копейки;

- за период с 21.03.2019 года по 28.06.2019 года: выплата составила 4159 рублей 89 копеек, 4337 рублей 70 копеек - 4159 рублей 89 копеек = 177 рублей 81 копейка (остаток суммы долга) х 20 % х 100 дней = 118 рублей 54 копейки;

- 29.06.2019 года выплата составила 177 рублей 81 копейку, долг погашен в полном объеме.

Таким образом, следует взыскать с Пекарской Е.В. проценты по договору займа за период с 24.01.2018 года по 28.06.2019 года, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере, согласно заявленным исковым требованиям, 82891 рубль 46 копеек.

Поскольку правовых оснований для применения при взыскании процентов за пользование займом положения ст. 333 ГК РФ не имеется, то начисленные проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорила, иного расчета задолженности не представила и не привела доводов, опровергающих правомерность заявленного иска.

Учитывая изложенное, исковые требования Мамиконяна Б.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека-ордера от 11.11.2019 года Мамиконян Б.А. оплатил государственную пошлину в размере 2686 рублей 74 копейки, за услуги по составлению искового заявления оплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46 от 25.10.2019 года, которые Мамиконян Б.А. просит взыскать с Пекарской Е.В..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамиконяна Б.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамиконяна Б.А. с Пекарской Е.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 23.08.2017 года за период с 24.01.2018 года по 28.06.2019 года в сумме 82891 рубль 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 рублей 74 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 87578 (восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ею копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.

Председательствующий             О.В. Сазонова