Решение по делу № 2-419/2017 (2-2840/2016;) ~ М-1824/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-419/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » марта 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянин А.А. к Аксенову А.В. о возложении обязанности снести гараж,

установил:

Белянин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Аксенову А.В., в котором просил обязать ответчицу снести возведенный ею в ноябре 2015 года с нарушением правил застройки объект капитального строительства – гараж, поскольку он располагается частично на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, принадлежащем на праве собственности Белянин А.А. по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, принадлежащим ответчице.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 38,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 2 120,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчица Аксенову А.В. является собственницей земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

У истца и ответчика имеется общая граница, на которой в ноябре 2015 года ответчицей возведен гараж, который частично находится на земельном участке истца – согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым номером <адрес> пересекает объект капитального строительства – гараж с заступом по всей длине гаража на 0,7-1,1 метра, общая площадь наложения объекта на участок - 5 кв.м.

На просьбы истца убрать гараж с его участка ответчица не реагирует.

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст. 76 ЗК РФ, истец считает, что спорное сооружение является самовольной постройкой и ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника земельного участка.

Ответчица Аксенову А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчицы, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Белянин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

От представителя ответчицы Аксенову А.В. – Орлова А.В. (доверенность от <дата>) поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <адрес> и части земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена. В ходе производства работ наложений границ или объектов недвижимости на соседний участок с кадастровым номером <адрес> выявлено не было. В иске указано, что в ходе выполнения геодезических работ в составе кадастровых работ было определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>, однако из заключения кадастрового инженера неясно в ходе каких кадастровых работ проводились геодезические работы и почему при установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> не проводилось обязательное в таких случаях согласование границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес>, не ясно, на каком основании истец решил пересмотреть границы своего участка, установленные ранее и учтенные в ЕГРН. При перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> границы с соседним участком не пересматривались. Права на земельный участок с кадастровым номером <адрес> в настоящее время оформляются в установленном ЗК РФ порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 263 ГК РФ, п./п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» расстояние от отдельно стоящего гаража до границы соседнего участка должно быть не менее 1 м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, собственником жилого дома общей площадью 38,60 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 2 120,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, является Белянин А.А. (свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выписка из ЕГРП от <дата>, основание регистрации права: дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>).

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № следует, что номер земельного участка истца внесен в государственный кадастр недвижимости – <дата>, границы участка установлены в соответствии с законодательством.

Право истца на земельный участок никем не оспорено и не отменено, равно как и никем не оспорены границы данного земельного участка.

Аксенову А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1 458,00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, категория земель: земли поселений (выписка из ЕГРП от <дата>).

Из пояснений истца, кадастрового паспорта земельного участка от <дата> №, фотографий, аэрофотосъемки следует, что со времени приобретения истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером <адрес> границы земельного участка по данным ГКН не менялись, при строительстве забора истец отступил вглубь своего участка на 50-80 см., осенью 2015 года ответчица возвела гараж без выноса на местность границ, содержащихся в ЕГРН, и вплотную к забору истца, в результате чего часть гаража ответчицы оказалась на территории земельного участка истца.

Факт принадлежности спорного сооружения Аксенову А.В. ответчицей не оспаривается.

В силу действующего законодательства выдача разрешения на строительство гаража не требуется.

Согласно заключению кадастрового инженера Матвиенко С.Е. от <дата>, границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> пересекает объект капитального строительства – гараж с заступом по всей длине гаража 0,7–1,1 метра. <адрес> наложения объекта на участок составляет 5 кв.м.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не представлено.

Факт того, что гараж ответчицы частично располагается на земельном участке истца, также подтверждается письмами администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края от <дата> №, от <дата> №.

Доказательств наличия между Белянин А.А. и Аксенову А.В. договорных отношения относительно использования земельного участка истца, на котором размещена часть спорного сооружения ответчицы, Аксенову А.В. суду не представлено.

Поскольку у ответчицы отсутствуют законные основания для размещения принадлежащего ей объекта – гаража на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, доказательств законности размещения спорного сооружения на земельном участке истца - разрешения на возведение постройки собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, равно как и доказательств добровольного демонтажа гаража ответчицей суду не представлено, а истец настаивает на освобождении участка от имущества ответчицы, исковые требования Белянин А.А. о сносе гаража подлежат удовлетворению.

Вышеприведенные доводы представителя ответчицы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца о сносе гаража, поскольку границы земельного участка истца в установленном законом порядке никем не оспорены и не отменены (изменены).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, обсуждая вопрос о сроке, в течение которого ответчица должна исполнить решение, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, объема подлежащих выполнению работ, считает возможным установить ответчице срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Оснований для установления более длительного срока для исполнения решения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белянин А.А. к Аксенову А.В. о возложении обязанности снести гараж удовлетворить.

Обязать Аксенову А.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести принадлежащий ей гараж, частично располагающийся на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 2 120,00 кв.м., адрес участка: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                С.Г. Яловка

Копия верна

Судья: С.Г. Яловка