Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2776/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-2776/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску дачного некоммерческого товарищества (<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты>Тюмень» о подключении летнего домика к электроснабжению, взыскании упущенной выгоды, возмещении материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>» обратились в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В дальнейшем свои требования увеличили, просят взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>). Свои требования мотивируют тем, что ответчик является собственником дачного участка №, который перешел к ней по наследству. Она как наследник, вступивший в наследство, должна погасить задолженность, которая образовалась при жизни прежнего собственника - мужа ответчицы, а также задолженность, образовавшаяся в настоящее время. От добровольного погашения задолженности ответчица отказывается, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, просят взыскать понесенные при подаче иска расходы.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласилась, представила встречное исковое заявление, в котором просит обязать <данные изъяты> подключить ее летний домик к электроснабжению, взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., в материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., и моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы на приобретение плитки в <данные изъяты> руб. (л.д. 231-233, 237 т.1). Свои требования мотивирует тем, что ответчиком по встречному иску завышались тарифы, в связи с чем, она отказалась платить. Ей за неуплату было отключено электроснабжение. В связи с данными действиями правления СНТ у нее и ее мужа начались головные боли, муж в дальнейшем умер.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению с требованиями истицы не согласился, представил письменные возражения по иску.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Агросад-Тюмень» был предоставлен ФИО3, что подтверждается членской книжкой садовода.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.<данные изъяты> 1). Его жена ФИО2 вступила в права наследования, а именно: в порядке наследования оформила право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), справкой <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.<данные изъяты>)

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследуемой суммы.

В период жизни ФИО3 у него образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч.: задолженность по оплате членских и целевых взносов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов в сумме <данные изъяты> руб. (расчет л.д. <данные изъяты> т.1). Кроме того, т.к. добровольно задолженность не была погашена, истец вынужден был обратиться в суд. В связи с чем, были понесены дополнительные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах наследуемой суммы.

После смерти ФИО3, истцом в адрес ответчика, как наследника, было направлено требование о погашении задолженности, имевшейся у наследодателя. Но, со стороны ответчика, не последовало никаких действии по погашению задолженности, хотя она вступила в права наследования спорным участком.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд признает исковые требования <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из членской книжки садовода, из которой видно, что последние взносы, в т.ч. и за потребление электроэнергии, были произведены за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты> 1).

Требования ответчика по встречному исковому заявлению не основаны на доказательствах. В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений по иску, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ссылка истца по встречному заявлению о неправильном применении Тарифов на электроэнергию судом не принята во внимание, т.к. согласно ст. 21 п. 10 Федерального закона РФ «О садовых, дачных некоммерческих товариществах» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: в т.ч.... принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с п. 3.2 Устава ДНД «Агросад-Тюмень» решения, принятые на общем собрании его членов или собрании уполномоченных обязательны для исполнения всеми членами товарищества. Как видно из протокола общего собрания членов <данные изъяты>» п. <данные изъяты> членского взноса с сотки установлен в размере <данные изъяты>., а с участка размером <данные изъяты> в сумме – <данные изъяты> - тариф <данные изъяты> квт/час установлен в сумме <данные изъяты>*ч - дневная зона, <данные изъяты>*ч - ночная зона. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - дневная зона - <данные изъяты>.кВт*ч, ночная зона - <данные изъяты>./кВт*ч., по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ - дневная зона - <данные изъяты>./кВт*ч, ночная зона - <данные изъяты>кВт*ч. Данные условия всеми членами общества приняты большинством голосов. Истцом по встречному заявлению, каких-либо доказательств, подтверждающих оспаривание данного документа в суде, не представлено. Указанные протоколы судом признаны действующими документами, принятыми полномочным большинством голосов, подлежащими исполнению всеми членами дачного некоммерческого товарищества.

Согласно п. 4.8 Устава <данные изъяты>» установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы, установленные Федеральными законами и Уставом, установить счетчик потребления электроэнергии при ее использовании и своевременно оплачивать в соответствии с установленными тарифами. Неоплата задолженности в течение 2-х месяцев является основанием для прекращения подачи электроэнергии.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в своих письменных возражениях, в <данные изъяты> из-за длительной эксплуатации электролинии <данные изъяты> пришли к неудовлетворительному состоянию, мощность подстанции в <данные изъяты> не стала соответствовать увеличившимся электрическим нагрузкам. После согласования с <данные изъяты> <данные изъяты>» на общем собрании товарищества от ДД.ММ.ГГГГ протокол № было принято решение провести реконструкцию электроснабжения дачного товарищества в соответствии с проектом согласованным с <данные изъяты>» за счет целевых взносов членов товарищества. Целевой взнос должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ При проведении реконструкции все дома были отключены от старых аварийных электролиний и старые сгнившие деревянные столбы были демонтированы и заменены на железобетонные. ФИО2 целевой взнос на реконструкцию электролиний в сумме <данные изъяты> руб. не внесен до настоящего времени, поэтому дом не подключен к электроснабжению. О требованиях по подключению дачного домика ФИО2 была уведомлена, но их не исполнила (л.д<данные изъяты> т.2).

Требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и упущенной выгода со ссылкой на Закон РФ «О защите права потребителей» суд признает противоречащим действующему законодательству и не подлежащими удовлетворению.

Истец является полноправным членом дачного некоммерческого сообщества, действующей как в своих интересах, так и не умаляя интересов других членов товарищества, а, не потребителем услуг. Возникшие правоотношения регулируются Федеральным Законом РФ «О садовых, дачных некоммерческих товариществах», Уставом <данные изъяты>-<данные изъяты>», и иными нормами других отраслей права. Кроме того, ею не представлен расчет причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб. доказательства эти требования обосновывающие, до настоящего времени не подтвердила факт оплаты задолженности.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение, с другой стороны подлежат возмещению все понесенные ею расходы. При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., и понесены расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, госпошлина, пропорционально взысканной сумме – <данные изъяты> руб. Истцу по встречному исковому заявлению в иске судом отказано, поэтому судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 п. 10 Федерального закона РФ «О садовых, дачных некоммерческих товариществах», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса, суд

р е ш и л:

Иск дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в погашение задолженности, имевшейся у наследодателя ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Во встречном иске ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о подключении летнего домика на участке № к электроснабжению на счет <данные изъяты>», взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца одного месяца со дня вынесения мотивированного решения

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна