Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1084/2013 от 29.11.2013

№44-а-1084

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 декабря 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Новикова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 27 июня 2013 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 27 июня 2013 г. Новиков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 21-23).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 27 июня 2013 г. оставлено без изменения, жалоба Новикова Ю.А. без удовлетворения (л.д. 51-53).

В жалобах, поступивших в Пермский краевой суд 29 ноября 2013 г., Новиков Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 04 декабря 2013 г. и поступило в Пермский краевой суд 09 декабря 2013 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2013 года в 16:32 на ул. **** водитель Новиков Ю.А. управляя автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком ** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с несогласием Новикова Ю.А., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований пунктов 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 указанных Правил, сотрудниками ДПС ГИБДД, Новикову Ю.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения Новиков Ю.А. отказался в присутствии двух понятых В., П. (л.д. 5,6), чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7);

- письменными объяснениями понятого П. (л.д.8);

- письменными объяснениями понятого В., (л.д.9);

- сообщением по КУШ от 14.06.2013 г. № ** (л.д. 12);

- письменным объяснением Б. (л.д. 13);

- письменным объяснением О. (л.д. 14);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Ш. (л.д. 15);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» Х.. (л.д. 16).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья Березниковского городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Новикова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Новиков Ю.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Новиков Ю.В. о рассмотрении мировым судьей судебного участка 46 Березниковского городского округа Пермского края 27 июня 2013 г. в 14:00 дела об административном правонарушении извещен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский», при составлении протокола об административном правонарушении 14.06.2013 г., копия указанного протокола вручена Новикову Ю.А., от подписи, подтверждающей получение указанного протокола Новиков Ю.А. отказался (л.д. 3).

Также инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» 14.06.2013 г. Новикову Ю.А. вручена повестка о явке к мировому судье судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края 27.06.2013 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 18).

Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Новиков Ю.А. извещался мировым судьей телефонограммой от 19 июня 2013 г., содержащей сведения о номере телефона с которого она направлена, о номере телефона на который она направлена (предоставленного Новиковым Ю.А. сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, л.д.17), времени направления, персональных данных принявшего телефонограмму (л.д. 19), что также свидетельствует о надлежащем извещении Новикова Ю.А., о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Новикова Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела в связи, с чем вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие Новикова Ю.А., является обоснованным и требованиям закона не противоречит.

Довод о том, что заявленное Новиковым Ю.А ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с его экстренной госпитализацией мировым судьей не рассмотрено, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела об административном правонарушении сведений о наличии ходатайства Новикова Ю.А., заявленного в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, не содержат.

Из представленных выписного эпикриза (л.д.38), листка нетрудоспособности, выданного МБУЗ УЦРБ (л.д.37), свидетельствующих о нахождении Новикова Ю.А. на стационарном лечении с 25.06.2013 г. по 03.07.2013 г. не следует, что Новиков Ю.А. не мог принимать участие 27 июня 2013 г. в 14:00 в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, по состоянию здоровья.

Судья Березниковского городского суда Пермского края рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении Новикова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Новикову Ю.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 27 июня 2013 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24 октября 2013 г. оставить без изменения, жалобу Новикова Ю.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков